买卖合同纠纷 （2017）鲁06民辖终277号

甲方企业与本案争议没有实际联系，没有指明甲方企业名称，系对当事人约定的错误理解，没有事实和法律依据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。因此，本案应由上诉人户籍所在地即微山县人民法院管辖。本案系因买卖合同纠纷产生的货款给付的问题，争议标的系买卖合同，并非单纯的给付货币，因此，对于本案不适用该规定中的“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”退一步说，双方当事人在毛石采购合同中第三条中也约定了交货地为滨州港，据此，莱州市人民法院亦无管辖权。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至徽山县人民法院管辖。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，2013年8月15日，上诉人孙燃作为购货单位（甲方）与被上诉人王晓红作为供货单位（乙方）签订的毛石采购合同约定：合同履行过程中发生纠纷，双方应协商解决或请有关部门调解，乙方不愿协商、调解或调解不成，向甲方企业所在地人民法院起诉。该约定明确了诉讼的管辖地域。本合同以双方的自然人为合同主体，不存在甲方或乙方企业，正如合同载明的购货单位、供货单位均指向上诉

甲方企业与本案争议没有实际联系，没有指明甲方企业名称，系对当事人约定的错误理解，没有事实和法律依据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。因此，本案应由上诉人户籍所在地即微山县人民法院管辖。本案系因买卖合同纠纷产生的货款给付的问题，争议标的系买卖合同，并非单纯的给付货币，因此，对于本案不适用该规定中的“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”退一步说，双方当事人在毛石采购合同中第三条中也约定了交货地为滨州港，据此，莱州市人民法院亦无管辖权。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至徽山县

山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民辖终277号上诉人(原审被告)：孙燃，男，1983年5月18日出生，汉族，济宁市微山县。被上诉人(原审原告)：王晓红，男，1971年12月10日出生，汉族，住莱州市。上诉人孙燃因与被上诉人王晓红买卖合同纠纷一案，不服莱州市人民法院(2016)鲁0683民初5171号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，上诉人与被上诉人的毛石采购合同第……