保险纠纷 （2016）晋11民终763号

上诉人没有尽到提示义务，但是在上诉人当庭提供的合同条款能够说明对于免责条款上诉人已经用黑体字进行特别提示，也就是说因为发动机进水造成的损坏保险公司应该免责。原审法院对上诉人的特别提示不予采信，判决我方承担赔偿责任是不合适的。被上诉人解某某辩称，上诉人提交的合同条款是在一审中才提交的，在签订保险合同时候上诉人并未给付过被上诉人该条款，更没有就合同中的免责条款进行过提示，上诉人应对其是否尽到提示义务承担举证责任。被上诉人的损失上诉人应该全部予以赔偿。二审审理查明事实同一审，本院予以确认。本院认为，上诉人保险公司以其在《中国人民财产保险股份有限公司非营业用汽车损失保险条款》第七条第（十）项中明确约定发动机进水导致发动机损坏的保险人不予赔偿，且该条用黑体字标注为由主张不予承担赔偿责任。庭审中上诉人代理人明确表示其不清楚该保险条款在签订保险合同时是否送达过被上诉人，亦无法提交有被上诉人解某某签字确认的保单，应承担举证不能之法律后果。上诉人保险公司并无证据证明其就发动机进水损失不予赔偿的免责条款以书面或口头形式向被上诉人作出明确说明，故其应按照保险合同约定赔偿被上诉人车辆维修费和施救费共计6368

上诉人没有尽到提示义务，但是在上诉人当庭提供的合同条款能够说明对于免责条款上诉人已经用黑体字进行特别提示，也就是说因为发动机进水造成的损坏保险公司应该免责。原审法院对上诉人的特别提示不予采信，判决我方承担赔偿责任是不合适的。被上诉人解某某辩称，上诉人提交的合同条款是在一审中才提交的，在签订保险合同时候上诉人并未给付过被上诉人该条款，更没有就合同中的免责条款进行过提示，上诉人应对其是否尽到提示义务承担举证责任。被上诉人的损失上诉人应该全部予以赔偿。二审审理查明事实同一审，本院予以确认。本院认为，上诉人保险公司以其在《中国人民财产保险股份有限公司非营业用汽车损失保险条款》第七条第（十）项中明确约定

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋11民终763号上诉人（原审被告）甲公司，住所地山西省吕梁孝义市府前街92号。负责人房建文，经理委托代理人郭芝兰，山西省航宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）解某某，山西省孝义市崇文街道办事处居民。委托代理人郭凯，山西晋义律师事务所律师。上诉人甲公司（以下简称保险公司）因与被上诉人解某某保险合同纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2015）……