民间借贷纠纷 （2015）柳市民一终字第1169号

黄吉勇主张本案债务提交的是借款及借款协议原件，上述两份证据反映出的借款时间、借款数额、借款人等内容完全相一致，该借条中清楚载明“今卓小明因生意做周转需要资金向黄吉勇借款人民币现金肆拾万元人民币（￥：400000.-元）……”及“此借款为两人同时借款，如卓小明不能按时还清借款，由宋丽珍负责还清借款”，在借款协议中宋丽珍作为担保人签字，可见，本案借条本身已具有收据的效力，足以作为确认债权债务关系的合法有效凭证。卓小明、宋丽珍认可款及借款协议真实性的前提下，仅以借款及借款协议中“黄吉勇”的签名不是2013年1月21日所签为由，主张黄吉勇不是本案借款的出借人无权主张还款，但其在一、二审中对借到400000元的事实并未能从根本上予以否认，只是认为其是向案外人郑斌借款并出具出借人一栏空白的借条给郑斌、借款400000元已还清，但却未能提交任何还款凭证证明有还款事实，显然，卓小明、宋丽珍作为完全民事行为能力人，知道或者应当知道出具空白出借人姓名但其他形式要件完备的借条及借款协议给他人收执所应承担的法律后果，其在诉讼中对于借条中为何出借人不写郑斌的名字且借款已偿还而为何未收回借条原件，解释为基于对郑斌

黄吉勇主张本案债务提交的是借款及借款协议原件，上述两份证据反映出的借款时间、借款数额、借款人等内容完全相一致，该借条中清楚载明“今卓小明因生意做周转需要资金向黄吉勇借款人民币现金肆拾万元人民币（￥：400000.-元）……”及“此借款为两人同时借款，如卓小明不能按时还清借款，由宋丽珍负责还清借款”，在借款协议中宋丽珍作为担保人签字，可见，本案借条本身已具有收据的效力，足以作为确认债权债务关系的合法有效凭证。卓小明、宋丽珍认可款及借款协议真实性的前提下，仅以借款及借款协议中“黄吉勇”的签名不是2013年1月21日所签为由，主张黄吉勇不是本案借款的出借人无权主张还款，但其在一、二审中对借到4000

广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）柳市民一终字第1169号上诉人（被上诉人、一审原告）黄吉勇。委托代理人杨明。上诉人（被上诉人、一审被告）卓小明。上诉人（被上诉人、一审被告）宋丽珍。二上诉人共同委托代理人黄学斌。上诉人黄吉勇因与上诉人卓小明、宋丽珍民间借贷纠纷一案，双方当事人分别不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2014）南民初（一）字第2397号民事判决，向本院……