民间借贷纠纷 （2017）苏01民终9774号

中石油江苏分公司主张专家评审费24887.5元和咨询费10万元为借贷法律关系，中石油江苏分公司负有就借贷合意和履行事实的举证证明义务。但从中石油江苏分公司举证来看，其并未提供充分证据证明此两笔款项双方有借贷的合意，而是如澳通公司抗辩所称因为双方签订了《股权转让合同》，此两笔款项系《股权转让合同》履行期间发生的相关费用，且该费用是否实际发生澳通公司亦未予认可，故中石油江苏分公司就这两项费用主张借贷法律关系未尽到举证证明义务，对这两笔费用发生的真实性在本案亦无需审查。对中石油江苏分公司该项诉讼请求不予支持。中石油江苏分公司虽然就其主张的8707700元未提供充分证据证明双方有借贷的合意，但2015年10月15日澳通公司已书面确认截止2015年9月30日欠中石油江苏分公司往来款8707700元，胡客满在向南京市中级人民法院提起股权转让纠纷案件中亦予以确认并主张抵扣，可以认定澳通公司欠中石油江苏分公司此款属实并负有归还义务。澳通公司虽抗辩双方系互负债务，但其提交的证据为2010年5月31日《股权转让合同》，该合同已被2013年6月13日中石油公司与胡客满再次正式签订的《股权转让合同》所替代，中

中石油江苏分公司主张专家评审费24887.5元和咨询费10万元为借贷法律关系，中石油江苏分公司负有就借贷合意和履行事实的举证证明义务。但从中石油江苏分公司举证来看，其并未提供充分证据证明此两笔款项双方有借贷的合意，而是如澳通公司抗辩所称因为双方签订了《股权转让合同》，此两笔款项系《股权转让合同》履行期间发生的相关费用，且该费用是否实际发生澳通公司亦未予认可，故中石油江苏分公司就这两项费用主张借贷法律关系未尽到举证证明义务，对这两笔费用发生的真实性在本案亦无需审查。对中石油江苏分公司该项诉讼请求不予支持。中石油江苏分公司虽然就其主张的8707700元未提供充分证据证明双方有借贷的合意，但2015

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终9774号上诉人（原审被告）：南京澳通石油化工产品储运有限公司，住所地南京市栖霞区栖霞街道栖霞经济技术开发区。法定代表人：胡客满，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈青，江苏德擎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国石油天然气股份有限公司江苏销售分公司，住所地南京市集慧路18号。法定代表人：佟福财，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁琦，……