公路货物运输合同纠纷 （2017）辽01民终4444号

原告委托被告承运POS机，双方形成运输合同关系，被告应将货物安全运输到约定地点，被告对运输过程中货物的毁损、灭失应承担损害赔偿责任，故对原告的诉讼请求，一审法院予以支持。关于被告提出的原告不能证明被告承运的是POS机的抗辩理由，一审法院认为，被告对快递单的真实性没有异议，则可以认定原告委托被告运输货物的事实，被告否认运输的是POS机，则根据《民事诉讼法》的有关规定，被告应对反驳对方当事人诉讼请求依据的事实提供证据加以证明，被告并未提供证据，故对被告的抗辩，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告辽宁国通快递有限公司于本判决发生法律效力之日七日内赔偿原告沈阳广宜通科技有限公司货物损失1500元。如果未按本判决确定的给付期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由被告负担。二审期间，广宜通公司提交了新证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。本院对一审法院查明的事

原告委托被告承运POS机，双方形成运输合同关系，被告应将货物安全运输到约定地点，被告对运输过程中货物的毁损、灭失应承担损害赔偿责任，故对原告的诉讼请求，一审法院予以支持。关于被告提出的原告不能证明被告承运的是POS机的抗辩理由，一审法院认为，被告对快递单的真实性没有异议，则可以认定原告委托被告运输货物的事实，被告否认运输的是POS机，则根据《民事诉讼法》的有关规定，被告应对反驳对方当事人诉讼请求依据的事实提供证据加以证明，被告并未提供证据，故对被告的抗辩，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽01民终4444号上诉人（原审被告）：辽宁国通快递有限公司,住所地沈阳市浑南新区。法定代表人:徐平,该公司总经理。委托诉讼代理人：王贺，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：沈阳广宜通科技有限公司,住所地沈阳市苏家屯区。法定代表人：肖东箭，该公司总经理。上诉人辽宁国通快递有限公司（以下简称“国通公司”）与被上诉人沈阳广宜通科技有限公司（以下简……