民间借贷纠纷 （2016）鲁16民终171号

原审法院在调查上诉人时，上诉人明确陈述张建强已把借款偿还完毕。本院调查时，上诉人也明确陈述其拿着借条向张建强要钱，张建强拿出9000元给了上诉人，上诉人把借条交给了张建强，本案的借条是起诉前张建强又交还给的上诉人。从上诉人在原审法院和本院调查时的陈述，能够认定上诉人的债权因张建强偿还已经实现，自张建强偿还上诉人借款后，上诉人对被上诉人债权已经消灭，上诉人再持本案借款向被上诉人主张借款，原审法院未予支持，并无不当。至于张建强偿还上诉人借款的原因及偿还上诉人本案借款后，张建强与被上诉人之间的关系，不属于本案审查的范围，原审法院不予认定和处理，亦无不当。关于原审程序是否违法的问题。本案的审理期限虽超出了简易程序法定的审理期限，但并不属于严重程序违法，上诉人以此为由要求改判或发回重审，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由上诉人姚登滨负担。本判决为终审判决。审　判　长　　高立俊审　判　员　　王正真代理审判员　　张　珊二〇一六年三月五日书　记　员　　董学学

原审法院在调查上诉人时，上诉人明确陈述张建强已把借款偿还完毕。本院调查时，上诉人也明确陈述其拿着借条向张建强要钱，张建强拿出9000元给了上诉人，上诉人把借条交给了张建强，本案的借条是起诉前张建强又交还给的上诉人。从上诉人在原审法院和本院调查时的陈述，能够认定上诉人的债权因张建强偿还已经实现，自张建强偿还上诉人借款后，上诉人对被上诉人债权已经消灭，上诉人再持本案借款向被上诉人主张借款，原审法院未予支持，并无不当。至于张建强偿还上诉人借款的原因及偿还上诉人本案借款后，张建强与被上诉人之间的关系，不属于本案审查的范围，原审法院不予认定和处理，亦无不当。关于原审程序是否违法的问题。本案的审理期限虽超

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁16民终171号上诉人（原审原告）姚登滨，居民。委托代理人王保强，山东王保强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）山东省博兴县恒立汽车销售服务有限公司。住所地：博兴县205国道王木段。法定代表人刘国，该公司经理。委托代理人柳洪广，山东齐英律师事务所律师。上诉人姚登滨因民间借贷纠纷一案，不服博兴县人民法院（2015）博民初字第812号民事判决，向……