提供劳务者受害责任纠纷 （2017）粤19民终6120号

本案系提供劳务者受害责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对于廖观军因本次伤害导致的损失，原审法院根据各方当事人的诉辩意见、提交的证据认定为共计159903.74元，合理合法，且理由阐述充分、正确，各方当事人均未对此具体数额提出异议，本院对此予以确认。围绕廖观军、廖俊明和一君公司的上诉请求，本案二审的争议焦点在于：一、廖观军是否应对本次事故承担一定比例的责任；二、一君公司是否应承担连带赔偿责任；三、廖俊明是否应承担连带赔偿责任。关于焦点一。廖观军在施工过程中，依靠惯性移动脚手架安装电线，后因脚手架轮子没有固定导致侧翻，发生自身伤害。廖观军作为具有多年电工经验的专业技术工人，应当预见其前述操作具有相当的危险性。因此，原审法院认定其自身对伤害事件具有重大过失，判决其对自身损失承担50%的责任并无不当，本院予以维持。廖观军请求廖俊明、郑东光、一君公司承担100%的赔偿责任没有法律和事实依据，本院不予支持。关于焦点二。一君公司作为发包方，将案涉工程发包给没有相应资质及安全生产条件的承办方。原审法院依据《最高人民法院关于审

本案系提供劳务者受害责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对于廖观军因本次伤害导致的损失，原审法院根据各方当事人的诉辩意见、提交的证据认定为共计159903.74元，合理合法，且理由阐述充分、正确，各方当事人均未对此具体数额提出异议，本院对此予以确认。围绕廖观军、廖俊明和一君公司的上诉请求，本案二审的争议焦点在于：一、廖观军是否应对本次事故承担一定比例的责任；二、一君公司是否应承担连带赔偿责任；三、廖俊明是否应承担连带赔偿责任。关于焦点一。廖观军在施工过程中，依靠惯性移动脚手架安装电线，后因脚手架轮子没有固定导致侧翻，发

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终6120号上诉人（原审原告）：廖观军，男，汉族，1974年7月16日出生，住广东省龙川县，委托诉讼代理人：邓庆奋，广东旗峰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：廖俊明，男，汉族，1972年4月6日出生，住广东省五华县，委托诉讼代理人：黄纲，广东莞信律师事务所律师。上诉人（原审被告）：东莞市一君医药有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇凌屋……