排除妨害纠纷 （2015）廊民一终字第817号

原、被告共同出资购买的2层砖混商业用楼房，该楼房在设计建造时只在南侧（即被告谢润良一侧），留有可供车辆出入的大门一个，其余均为小门，车辆不能通行，双方在协商分割时即对大门的使用作出约定：“大门（走道）归南面一方所有，北面一方只拥有使用权，该使用权直至北面一方自己建了大门为止，且北面一方要在院内自楼的西侧墙起肆米之内留出向北去的通道。”北面一方对该大门拥有使用权至其自己建大门时止，未明确具体的使用年限，属约定不明。因该楼房为砖混结构，在设计建造之初未对北面楼房一侧开大门留出预案，如果另开大门有可能对该楼房的主体结构产生影响，因此，双方在未找到妥善的处理方法之前应按证明书中的约定，共同使用较为适宜。又因该楼房为门面房，原、被告双方均在出租，收取租金，大门不能作为房屋出租，影响被告方的收入，因此，根据公平原则，如果原告方要长期使用南面的大门及通道，应适当给予一定的经济补偿较为适宜。根据原、被告双方陈述的现在房屋出租的行情，一审法院酌定原告方每年给付被告方3000元作为补偿，双方将来可根据市场行情进行适当调整。原告与被告之妻为亲兄妹，双方应以亲情为重，不计前嫌，正确处理好相邻关系及亲情关系，共

原、被告共同出资购买的2层砖混商业用楼房，该楼房在设计建造时只在南侧（即被告谢润良一侧），留有可供车辆出入的大门一个，其余均为小门，车辆不能通行，双方在协商分割时即对大门的使用作出约定：“大门（走道）归南面一方所有，北面一方只拥有使用权，该使用权直至北面一方自己建了大门为止，且北面一方要在院内自楼的西侧墙起肆米之内留出向北去的通道。”北面一方对该大门拥有使用权至其自己建大门时止，未明确具体的使用年限，属约定不明。因该楼房为砖混结构，在设计建造之初未对北面楼房一侧开大门留出预案，如果另开大门有可能对该楼房的主体结构产生影响，因此，双方在未找到妥善的处理方法之前应按证明书中的约定，共同使用较为适宜

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）廊民一终字第817号上诉人（原审被告）：谢润良。委托代理人：周贺林，河北惠通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘景民。委托代理人：李建章，河北子农律师事务所律师。上诉人谢润良因与被上诉人刘景民排除妨害纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2014）霸民初字第3918号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结……