建设工程分包合同纠纷 （2017）皖10民终26号

依法成立的合同受法律保护。中达公司与大嵩公司签订的脚手架劳务工程双包合同书系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应依约全面履行。中达公司完成施工后，大嵩公司应按照合同约定支付超期费用，逾期支付应赔偿相应利息损失。中达公司的相关诉讼请求符合法律规定，予以支持。利息可自2012年1月15日开始，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。黟县山水同和一期工程（5#、6#、7#、8#、9#楼）虽系段小林实际组织施工，但脚手架劳务工程双包合同的当事人为中达公司，大嵩公司认为中达公司并非合同当事人的辩论意见，与事实不符，不予采纳。盛世同和公司提出已与大嵩公司进行了结算，但并未就此提供相应证据，且大嵩公司对此予以否认，故对盛世同和公司的辩论意见不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、大嵩公司于判决生效后十日内支付中达公司工程款190715元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2012年1月

依法成立的合同受法律保护。中达公司与大嵩公司签订的脚手架劳务工程双包合同书系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应依约全面履行。中达公司完成施工后，大嵩公司应按照合同约定支付超期费用，逾期支付应赔偿相应利息损失。中达公司的相关诉讼请求符合法律规定，予以支持。利息可自2012年1月15日开始，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。黟县山水同和一期工程（5#、6#、7#、8#、9#楼）虽系段小林实际组织施工，但脚手架劳务工程双包合同的当事人为中达公司，大嵩公司认为中达公司并非合同当事人的辩论意见，与事实不符，不予采纳。盛世同和公司提出已与大嵩公司进行了结算，但并未就此提供相应证据，且大嵩公司

安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖10民终26号上诉人（原审被告）：黟县大嵩建筑工程有限公司，住所地安徽省黄山市黟县县城沿河西路人行对面，统一社会信用代码913410237849363759。法定代表人：方从松，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩毅龙，该公司员工。被上诉人（原审原告）：安庆中达架业有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区盛唐山庄2幢03室，组织机构代码69897748……