合伙协议纠纷 （2015）民申字第1480号

（一）关于本案合同的效力问题。关于本案中韦文虎与梁桂华签订的《联营合同协议书》及其《补充协定》的性质，一、二审法院认定为“合伙”而非“联营”是正确的。从上述协议的实质内容看，就是韦文虎与梁桂华之间就如何合伙经营兴发矿达成的协议。双方当事人对此并无异议。关于上述合同效力的认定。从《联营合同协议书》的内容看，双方约定韦文虎方提供“原在铜坑矿近内投资窿道所有设备费用及现有巷道”，梁桂华方提供“探采窿道海拔400米至海拔180米标高水平范围内所需投的一切资金”，还进一步约定韦文虎方负责办理“探采窿道的有关事项所需的一切手续”，梁桂华方负责“窿道生产安全全部工作统一指导”等等。根据我国法律规定，探矿、采矿必须获得行政主管部门批准并取得相应的许可证。尽管签订该协议时兴发矿相关许可证已经过期，但双方当事人已经认识到了该问题并明确约定由韦文虎方负责办理相关手续，也就是说，本案当事人双方并非意欲违法采矿。事实上，由于国家政策调控，双方当事人为使开发矿产资源的行为符合法律规定，积极采取措施，签订《补充协定》，申请加入富源公司，还通过并入105号矿体详查工程获得了相应的许可证。可见，双方当事人签订上述合同的

（一）关于本案合同的效力问题。关于本案中韦文虎与梁桂华签订的《联营合同协议书》及其《补充协定》的性质，一、二审法院认定为“合伙”而非“联营”是正确的。从上述协议的实质内容看，就是韦文虎与梁桂华之间就如何合伙经营兴发矿达成的协议。双方当事人对此并无异议。关于上述合同效力的认定。从《联营合同协议书》的内容看，双方约定韦文虎方提供“原在铜坑矿近内投资窿道所有设备费用及现有巷道”，梁桂华方提供“探采窿道海拔400米至海拔180米标高水平范围内所需投的一切资金”，还进一步约定韦文虎方负责办理“探采窿道的有关事项所需的一切手续”，梁桂华方负责“窿道生产安全全部工作统一指导”等等。根据我国法律规定，探矿、采

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第1480号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：韦文虎，退休干部。委托代理人：吴连文。再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：何湘宁，个体工商户。委托代理人：吴连文。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：梁桂华，个体工商户。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：南丹县精诚矿业有限责任公司。住所地：广西壮族自治……