合伙协议纠纷 （2021）云31民终7号

对上诉人朗赛团提交的证据1、2的三性各方当事人均无异议，本院予以确认。该证据仅能证实蔺汝春转款给朗赛团和尚欠农户款项，结合朗赛团一审陈述，不能充分证实蔺汝春与朗赛团系买卖合同关系，对该证据的证明内容本院不予采信；对被上诉人蔺汝春提交的证据仅是其单方陈述，朗赛团并未确认，本院不予采信。二审中，上诉人朗赛团仅对一审判决认定的“2020年4月29日出具《欠条》经过及内容”的事实无异议，对一审判决认定的其余事实均不予认可；被上诉人蔺汝春对一审判决认定事实无异议；被上诉人孙家吉对一审判决认定的“三人系合伙关系和三人共同承担货款”的事实提出异议，对一审判决认定其余事实无异议。对各方当事人无异议的一审法院认定事实，本院予以确认。对各方当事人争议的事实本院结合各方提交证据和陈述认定如下：2020年初，上诉人朗赛团和被上诉人蔺汝春达成口头合伙协议，合伙为采购方收购马铃薯，朗赛团负责向农户收购，蔺汝春负责发货，孙家吉为朗赛团记账，采购方每吨支付代办费100元。代办费共同享有。根据各方当事人的诉、辩主张，本院归纳本案争议的焦点为：1.本案属于买卖合同关系还是合伙协议关系？2.被上诉人蔺汝春应否支付上诉人朗赛

对上诉人朗赛团提交的证据1、2的三性各方当事人均无异议，本院予以确认。该证据仅能证实蔺汝春转款给朗赛团和尚欠农户款项，结合朗赛团一审陈述，不能充分证实蔺汝春与朗赛团系买卖合同关系，对该证据的证明内容本院不予采信；对被上诉人蔺汝春提交的证据仅是其单方陈述，朗赛团并未确认，本院不予采信。二审中，上诉人朗赛团仅对一审判决认定的“2020年4月29日出具《欠条》经过及内容”的事实无异议，对一审判决认定的其余事实均不予认可；被上诉人蔺汝春对一审判决认定事实无异议；被上诉人孙家吉对一审判决认定的“三人系合伙关系和三人共同承担货款”的事实提出异议，对一审判决认定其余事实无异议。对各方当事人无异议的一审法院认

云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云31民终7号上诉人（原审原告）：朗赛团，男，1974年4月2日生，傣族，小学文化，务农，住云南省芒市。委托诉讼代理人：杨新汉，德宏新元法律服务所，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：蔺汝春，男，1983年7月15日生，傣族，初中文化，务农，身份证住址：云南省保山市腾冲市，现住保山市腾冲市。被上诉人（原审第三人）：孙家吉……