买卖合同纠纷 （2014）中中法民二终字第403号

本案系买卖合同纠纷，综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是恒明电器厂是否应向张海平支付货款67672元。第一，关于货款金额问题。张海平主张货款金额为67672元，有其提供的杨学能签收的2012年6月至7月的送货清单10份予以佐证，本院予以认定。第二，关于杨学能签收2012年6月至7月送货清单如何认定问题。首先，张海平提供了恒明电器厂的传真件订货单、2012年4月至11月的送货清单白色存根联、银行进账单等证据，已经证明双方长期存在业务往来的事实，且存在杨学能签收货物的交易习惯。恒明电器厂、袁乃其对此不予确认，但未提供反驳证据。根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，恒明电器厂主张杨学能不是其员工，但银行进账单显示恒明电器厂多次向张海平经营的海伦五金厂付款，恒明电器厂有义务证明其付款所对应的送货清单不是杨学能签收的，但恒明电器厂、袁乃其并未提供该证据，故本院对恒明电器厂、袁乃其的主

本案系买卖合同纠纷，综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是恒明电器厂是否应向张海平支付货款67672元。第一，关于货款金额问题。张海平主张货款金额为67672元，有其提供的杨学能签收的2012年6月至7月的送货清单10份予以佐证，本院予以认定。第二，关于杨学能签收2012年6月至7月送货清单如何认定问题。首先，张海平提供了恒明电器厂的传真件订货单、2012年4月至11月的送货清单白色存根联、银行进账单等证据，已经证明双方长期存在业务往来的事实，且存在杨学能签收货物的交易习惯。恒明电器厂、袁乃其对此不予确认，但未提供反驳证据。根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，当

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）中中法民二终字第403号上诉人（原审被告）：中山市古镇恒明照明电器厂，住所地广东省中山市。负责人：袁乃其，总经理。上诉人（原审被告）：袁乃其，男，1974年7月29日出生，汉族，住广东省中山市。上列两上诉人委托代理人：卢扬见，广东ＸＸ海天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张海平（系中山市古镇海伦五金店经营者），男，1968年7月19日出生，……