房屋买卖合同纠纷 （2016）川01民终7259号

依照《最高人民法院关于适用二审中，各方当事人均无新证据提交。本院经审理查明的案件事实与原审法院审理查明的案件事实一致。本院认为，杜健辉与杜春英系姐弟关系，杜春英与余梁铭系夫妻关系，三人具有特殊的身份关系。依照《合同法》第四十九条关于表见代理的规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”，以及《最高人民法院关于适用综上所述，余梁铭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费的负担，按原审判决确定的执行；二审案件受理费2500元，由上诉人余梁铭负担。本判决为终审判决。审　判　长　廖　方代理审判员　夏　伟代理审判员　张菲菲二〇一六年十一月三日书　记　员　刘奕君

依照《最高人民法院关于适用二审中，各方当事人均无新证据提交。本院经审理查明的案件事实与原审法院审理查明的案件事实一致。本院认为，杜健辉与杜春英系姐弟关系，杜春英与余梁铭系夫妻关系，三人具有特殊的身份关系。依照《合同法》第四十九条关于表见代理的规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”，以及《最高人民法院关于适用综上所述，余梁铭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终7259号上诉人（原审被告）：余梁铭，男，汉族，1949年5月8日出生，住四川省成都市锦江区。委托诉讼代理人：李小童，上海申浩（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜健辉，男，汉族，1959年9月13日出生，住四川省南充市嘉陵区。委托诉讼代理人：王兴，四川秉卓律师事务所律师。原审被告杜春英，女，汉族，1956年11月24日出生……