劳动合同纠纷 （2017）沪01民终2782号

1、关于双方的劳动关系期间。根据劳动合同法的规定，多胜公司于2015年6月23日登记成立，故双方自2015年6月23日受劳动法的调整，多胜公司称郝健于2015年10月底提出辞职与在案证据不相符，不予采纳，双方于2015年11月21日商谈继续上班的问题，前提是解决材料问题但无果，当日郝健离开多胜公司处，此后郝健再无上班，双方均无证据证明对方已向己方提出明确的解除劳动合同的意思表示，故郝健、多胜公司间的劳动关系此后应处于中止履行状态。2、关于未签订书面劳动合同双倍工资差额。经查，多胜公司的确未与郝健签订书面的劳动合同。由于郝健诉请确认劳动关系期间与此诉请相关联，故一审法院对确认劳动关系期间之请求不再处理，一审法院支持2015年7月23日至2015年11月21日未签订书面劳动合同双倍工资差额为59,034.48元。3、关于未支付的工资。从本案的在案证据来看，郝健的每月工资为12,000元，多胜公司所称的3,500元与事实不符，一审法院不予采纳。多胜公司应支付郝健2015年9月1日至2015年11月21日工资27,275.86元。4、关于加班工资。从郝健提供的证据来看，包括提供经审批的调休单和

1、关于双方的劳动关系期间。根据劳动合同法的规定，多胜公司于2015年6月23日登记成立，故双方自2015年6月23日受劳动法的调整，多胜公司称郝健于2015年10月底提出辞职与在案证据不相符，不予采纳，双方于2015年11月21日商谈继续上班的问题，前提是解决材料问题但无果，当日郝健离开多胜公司处，此后郝健再无上班，双方均无证据证明对方已向己方提出明确的解除劳动合同的意思表示，故郝健、多胜公司间的劳动关系此后应处于中止履行状态。2、关于未签订书面劳动合同双倍工资差额。经查，多胜公司的确未与郝健签订书面的劳动合同。由于郝健诉请确认劳动关系期间与此诉请相关联，故一审法院对确认劳动关系期间之请求不

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终2782号上诉人（原审被告）：上海多胜装饰工程设计有限公司，住所地上海市闵行区联航路1818弄36号楼02、03层。法定代表人：赵多胜，董事长。委托诉讼代理人：陶志宏，江苏奕俊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郝健，男，1981年3月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：袁海渝，上海市郑传本律师事务所律师。上诉人上海多胜……