进出口代理合同纠纷 （2017）浙02民终841号

一事不再理是民事诉讼的基本原则，裁判发生法律效力后，当事人不得对争议事实再次提起民事诉讼。综合本案与鄞州法院（2015）甬鄞商初字第737号案件情况，天嘉公司在鄞州法院（2015）甬鄞商初字第737号案件中提出的诉讼主张系货款损失，计算损失的基数为三单业务货款的总金额；天嘉公司在本案中主张的是货物保险理赔损失，计算损失的基数是三单业务增值税发票金额，其余扣减款项构成完全一致，且天嘉公司在前案中主张损失的理由也包括其认为贝发集团公司、贝发公司没有履行外销货物投保义务等，而鄞州法院（2015）甬鄞商初字第737号民事判决生效后，没有新的事实发生，天嘉公司在本案主张的事实均为前案庭审结束前已经存在的事实，故天嘉公司在本案中主张的货物保险理赔款损失与鄞州法院（2015）甬鄞商初字第737号案件中主张的货款损失在实质上是一致的；两案均主张了利息或利息损失。关于天嘉公司主张的出口退税款32989.66元由366551.80元×0.09构成，增值税发票金额由发货金额×1.09构成，天嘉公司在鄞州法院（2015）甬鄞商初字第737号案件中主张损失计算的基数系三单业务货款总金额，包括已开票及未开票的货款

一事不再理是民事诉讼的基本原则，裁判发生法律效力后，当事人不得对争议事实再次提起民事诉讼。综合本案与鄞州法院（2015）甬鄞商初字第737号案件情况，天嘉公司在鄞州法院（2015）甬鄞商初字第737号案件中提出的诉讼主张系货款损失，计算损失的基数为三单业务货款的总金额；天嘉公司在本案中主张的是货物保险理赔损失，计算损失的基数是三单业务增值税发票金额，其余扣减款项构成完全一致，且天嘉公司在前案中主张损失的理由也包括其认为贝发集团公司、贝发公司没有履行外销货物投保义务等，而鄞州法院（2015）甬鄞商初字第737号民事判决生效后，没有新的事实发生，天嘉公司在本案主张的事实均为前案庭审结束前已经存在的

浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民终841号上诉人（原审原告）：珠海天嘉图腾打印耗材有限公司。住所地：广东省珠海市前山镇明珠南路****号*号工业厂房*楼、B号工业厂房七楼之一。法定代表人：宋成林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈朝阳，北京金尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贝发集团股份有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区江南东路***号。法定代表人：邱智铭，该……