教育行政管理（教育） （2021）豫03行终90号

原告的要求信访部门已经处理，并给予原告救济，原告也承诺息访罢诉。同时原告的诉求也系按照历史政策“接班”问题，不属于行政案件的受理范围，故应驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，裁定驳回原告王未政的起诉。王未政不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、一审认定上诉人1982年违反计生和补发工资与事实不符，并非无政策依据。二、上诉人仅生育两个女孩，并不违反新政1981（86）号《关于加强民办教师管理的若干规定》，县教育局也未对上诉人作出处理决定，擅自将上诉人停职并从1982年5月停发工资错误。综上,请求：撤销一审裁定，指令原审法院继续审理本案。本院认为，上诉人以1973年其父过世后其仅被安排为临时工，且其并未违反计生政策不应被停发工资为由，要求被上诉人为其恢复教师公职，并补发从1982年5月至今的工资。该诉求不属于行政诉讼受案范围，原审裁定驳回起诉并无不当。王未政要求撤销原裁定的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终

原告的要求信访部门已经处理，并给予原告救济，原告也承诺息访罢诉。同时原告的诉求也系按照历史政策“接班”问题，不属于行政案件的受理范围，故应驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，裁定驳回原告王未政的起诉。王未政不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、一审认定上诉人1982年违反计生和补发工资与事实不符，并非无政策依据。二、上诉人仅生育两个女孩，并不违反新政1981（86）号《关于加强民办教师管理的若干规定》，县教育局也未对上诉人作出处理决定，擅自将上诉人停职并从1982年5月停发工资错误。综上,请求：撤销一审裁定，指令原审法院继

河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫03行终90号上诉人（原审原告）王未政，曾用名王维政，男，汉族，1953年2月25日出生，住新安县。被上诉人（原审被告）新安县教育体育局，住所地新安县新城上海路北段。法定代表人王献峰，该局局长。委托诉讼代理人赵乾，该局综治办副主任。特别授权。委托诉讼代理人郑现龙，新安县垣法律服务所法律工作者。一般代理。上诉人王未政因要求被上诉人新安县教育体育……