房屋租赁合同纠纷 （2018）苏12民终489号
裁判要旨
本案争议焦点：1.涉案合同的相对方是华钻公司，还是廖爱秋；2.本案是房屋租赁关系，还是合伙关系；3.如果双方存在房屋租赁合同关系，承租方应当支付租金的数额；4.承租方是否应当支付违约金。关于争议焦点1，与韦春田签订合同的虽是廖爱秋，但华钻公司加盖印章予以确认，且华钻公司陈述廖爱秋系受其委托与韦春田签订合同，韦春田对此亦予以认可，故华钻公司应当是合同相对方。廖爱秋在本案中不承担民事法律责任。关于争议焦点2，华钻公司认为本案所涉合同明确约定韦春华以店铺场所作为投入部分，亦约定投入利润分成、付款方式，据此，双方之间应当是合伙合作关系。但结合双方所签合同的具体内容分析，对双方权利义务的设定均是围绕房屋租赁展开，如合同第四条就出租方与承租方发生变更作出约定，第六条乙方责任就承租人使用租赁房屋、相关税费、水电费缴纳义务与缴纳租金等问题作出约定。因此，合同中约定的利润分成、付款方式应当视为华钻公司支付租金的方式，且韦春田享有保底收入，亦不符合合伙或合作关系的特征，故对华钻石公司的抗辩意见不予采纳，即韦春田与华钻公司之间存在房屋租赁合同关系。关于争议焦点3，华钻石公司虽陈述案外人王小波在2017年春节
摘要
韦春田与上海华钻制衣有限公司、廖爱秋房屋租赁合同纠纷二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏12民终489号上诉人（原审被告）：上海华钻制衣有限公司，住所地江场西路220号二楼。法定代表人：李贵明，董事长。委托诉讼代理人：李巧民，上海海汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韦春田，男，1958年5月8日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：赵道贤，兴化经济开发区法律服务所法律工作者。原审被告：廖爱秋，女，1968年12月2日生，汉族……