民间借贷纠纷 （2018）京02民终952号
裁判要旨
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，苟代芬负有证明其与王志义之间借贷关系成立并生效的举证责任，但其仅能提供借条1张，不能提供其他证据证明其已经将借款交付给王志义，一审法院结合借贷金额，款项交付，双方的经济能力，双方关系以及催要情况等因素综合判断，该借贷没有实际发生，对其主张王志义偿还其借款10万元及逾期利息的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回苟代芬的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实本院予以确认。二审中，苟代芬主张案涉借条100000元的构成为借款本金35000元和利息65000元。其中借款本金
摘要
苟代芬与王志义民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民终952号上诉人（原审原告）：苟代芬，女，1973年3月11日出生。委托诉讼代理人：于丽天，北京市一格律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐瀚，北京市一格律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王志义，男，1972年5月28日出生。法定代理人：陈凤艳（王志义之妻），住北京市大兴区。上诉人苟代芬因与被上诉人王志义民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区……