买卖合同纠纷 （2021）沪01民终238号

当事人对自己的诉讼请求有责任提供证据加以证明。本案中，关于锐爽公司欠款情况，根据一审法院要求，严亮公司向一审法院提供了增值税专用发票开具及锐爽公司付款情况表，一审法院要求锐爽公司对该情况表的真实性予以核实，但锐爽公司却以各种理由拒绝核实，故一审法院对该情况表的真实性予以确认，并以此为依据认定锐爽公司欠款金额为200,000元。严亮公司认为，XX公司于2011年1月、3月、4月、6月的送货金额均高于增值税专用发票所载明的金额，锐爽公司所欠款项应为400,000元。对此，一审法院认为，因严亮公司提供的证据并不足以证明上述事实，故一审法院不予采信。严亮公司还认为，锐爽公司的工作人员已经于2011年6月9日发送电子邮件对欠款情况予以确认。对此，一审法院认为，因锐爽公司不确认发送电子邮件人员的身份，一审法院亦无法核实，故一审法院不予采信。关于诉讼时效问题，一审法院认为，严亮公司的诉讼请求已经超过诉讼时效。理由是：其一，根据XX公司与锐爽公司之间采购合同的约定，锐爽公司付款周期为90日，现双方交易截止日期为2012年1月，故锐爽公司最后一笔货款的付款周期应自2012年4月开始。而该日期至严亮公司向

当事人对自己的诉讼请求有责任提供证据加以证明。本案中，关于锐爽公司欠款情况，根据一审法院要求，严亮公司向一审法院提供了增值税专用发票开具及锐爽公司付款情况表，一审法院要求锐爽公司对该情况表的真实性予以核实，但锐爽公司却以各种理由拒绝核实，故一审法院对该情况表的真实性予以确认，并以此为依据认定锐爽公司欠款金额为200,000元。严亮公司认为，XX公司于2011年1月、3月、4月、6月的送货金额均高于增值税专用发票所载明的金额，锐爽公司所欠款项应为400,000元。对此，一审法院认为，因严亮公司提供的证据并不足以证明上述事实，故一审法院不予采信。严亮公司还认为，锐爽公司的工作人员已经于2011年6

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终238号上诉人（原审原告）：上海严亮机械有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇钱鑫路291号320室。法定代表人：庞万亮，总经理。委托诉讼代理人：代雨庭，上海法耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海锐爽机械有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇新北村404号。法定代表人：钟海，执行董事。上诉人上海严亮机械有限公司（以下简称严亮公司）因与……