民间借贷纠纷 （2015）鄂宜昌中民一终字第00054号

本案争议的焦点是何力与何琼芳之间除了发生了一笔500元的借款之外，双方是否还发生了金额为1000元的第二笔借款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”何琼芳主张何力除了因办理个人转岗向其借款500元之外，还主张何力以奶奶住院为由向其借款1000元。对于第一笔借款500元，双方均无争议，一审予以认定，并无不当。关于第二笔借款1000元，何琼芳未提交书面借据予以证明。何琼芳虽提供了手机短信，但该短信内容没有确认存在1000元借款之事。证人张某陈述虽然其看见何琼芳向何力交给了1000元，但表示并没有听清楚何力与何琼芳之间的谈话内容，即对何力与何琼芳之间是否形成借款关系并不能证实，且证人张某与何琼芳系同事关系，其证言不能单独作为认定案件事实的证据。故何琼芳提交的证据尚不足以证明何力向其借款1000元的事实主张。何琼芳的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经合议庭评议，依照《中华

本案争议的焦点是何力与何琼芳之间除了发生了一笔500元的借款之外，双方是否还发生了金额为1000元的第二笔借款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”何琼芳主张何力除了因办理个人转岗向其借款500元之外，还主张何力以奶奶住院为由向其借款1000元。对于第一笔借款500元，双方均无争议，一审予以认定，并无不当。关于第二笔借款1000元，何琼芳未提交书面借据予以证明。何琼芳虽提供了手机短信，但该短信内容没

湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂宜昌中民一终字第00054号上诉人（原审原告）何琼芳。被上诉人（原审被告）何力。上诉人何琼芳与被上诉人何力民间借贷纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2014）鄂西陵民初字第1282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月17日受理后，依法组成由审判员车志平担任审判长，审判员刘强、代理审判员易正鑫参加的合议庭进行了审理。本案现已审理……