司法行政管理（司法行政） （2021）沪03行终3号

《律师法》第二十五条第一款规定，律师承办业务，由律师事务所统一接受委托，与委托人签订书面委托合同，按照国家规定统一收取费用并如实入账。本案中，涉案法律委托服务协议系由上诉人与汉路所共同签订。因此，汉路所根据约定指派曾智红、李白杨律师共同代理吴卫平的法律事务，不违反法律规定。在民事案件的审理过程中，曾智红、李白杨律师分别参与了两次审理活动，并不存在上诉人所指控的拒绝代理，不按时出庭的行为。汉路所在实际完成了异地调查取证的情况下收取200元差旅费亦不属于违反规定收费的情形。而针对上诉人就有关细节提出的异议，汉路所也作出了合理解释。因此，上诉人提出的上述异议均不能成立。至于上诉人还指控曾智红律师存在以虚假宣传等不正当手段承揽业务的行为，因其在向徐汇区司法局提出投诉的过程中未予提出，故不属于本案的审查范围。综上，上诉人的上诉请求和理由依法不能成立，原审判决驳回吴卫平的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人吴卫平负担。本判决为终审判决。审 判 长　陈瑜庭审 判

《律师法》第二十五条第一款规定，律师承办业务，由律师事务所统一接受委托，与委托人签订书面委托合同，按照国家规定统一收取费用并如实入账。本案中，涉案法律委托服务协议系由上诉人与汉路所共同签订。因此，汉路所根据约定指派曾智红、李白杨律师共同代理吴卫平的法律事务，不违反法律规定。在民事案件的审理过程中，曾智红、李白杨律师分别参与了两次审理活动，并不存在上诉人所指控的拒绝代理，不按时出庭的行为。汉路所在实际完成了异地调查取证的情况下收取200元差旅费亦不属于违反规定收费的情形。而针对上诉人就有关细节提出的异议，汉路所也作出了合理解释。因此，上诉人提出的上述异议均不能成立。至于上诉人还指控曾智红律师存在

上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2021）沪03行终3号上诉人(原审原告)吴卫平，男，1954年6月15日出生，汉族，住上海市青浦区。被上诉人(原审被告)上海市徐汇区司法局，住所地上海市徐汇区。法定代表人左静鸣。出庭应诉行政机关负责人黄俊艺，上海市徐汇区司法局副局长。委托代理人林樑。被上诉人(原审被告)上海市司法局，住所地上海市徐汇区。法定代表人陆卫东。委托代理人谭欢。委托代理人沈涛。上……