民间借贷纠纷 （2017）苏05民终9385号

因沈可与徐建华自2013年9月起至2014年年底，俩人在南京同居生活，根据沈可、徐建华各自向法庭提供的部分银行转账流水及银行存款回单、ATM机存款回单等凭证，能够证明俩人在同居期间，相互间存在资金上的往来，沈可向徐建华账户转过账，徐建华也向沈可银行卡中存过钱，且现有证据显示，沈可向徐建华账户转账的金额大于徐建华向沈可账户存钱的金额；因此，徐建华于2015年3月30日向沈可出具的借条，应认定系沈可、徐建华结束同居关系后，徐建华对其结欠沈可借款金额的确认；徐建华认为该借条系受沈可逼迫而写的分手费，因沈可不认可，且徐建华也未能提供相应的证据予以证实，故一审法院不予采信。徐建华拖欠沈可借款未还，是引起本案纠纷的直接原因，对此徐建华应当承担还款责任。沈可的诉请，合法有据，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：徐建华应于判决生效之日起十日内归还沈可借款70000元。案件受理费1550元，减半收取775元，由徐建华负担。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请

因沈可与徐建华自2013年9月起至2014年年底，俩人在南京同居生活，根据沈可、徐建华各自向法庭提供的部分银行转账流水及银行存款回单、ATM机存款回单等凭证，能够证明俩人在同居期间，相互间存在资金上的往来，沈可向徐建华账户转过账，徐建华也向沈可银行卡中存过钱，且现有证据显示，沈可向徐建华账户转账的金额大于徐建华向沈可账户存钱的金额；因此，徐建华于2015年3月30日向沈可出具的借条，应认定系沈可、徐建华结束同居关系后，徐建华对其结欠沈可借款金额的确认；徐建华认为该借条系受沈可逼迫而写的分手费，因沈可不认可，且徐建华也未能提供相应的证据予以证实，故一审法院不予采信。徐建华拖欠沈可借款未还，是引起

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终9385号上诉人（原审被告）：徐建华,男,1986年10月7日出生,汉族,住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：顾晨红，江苏金鸡湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴军，江苏金鸡湖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈可,女,1974年3月22日出生,汉族,户籍地浙江省杭州市萧山区，现住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：张飞峰，江苏……