承揽合同纠纷 （2016）苏13民终2922号

周立俊将外墙粉刷工程承包给郑用书施工，双方之间形成承揽合同关系，该合同合法、有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。对于本案的争议焦点1，即周立俊是否已向郑用书结清工程款，如未结清，郑用书已领取的工程款的数额是多少的问题。一审法院认为，周立俊已经自认工程价款为65000元，其辩称已将工程价款与郑用书结清，但其并未提供证据予以证明，对周立俊的该辩解，不予采信；对于郑用书已领取工程款的数额是多少的问题，因郑用书在诉状中自认已收到工程款7000元，后郑用书又称其仅收到3000元的工程款，郑用书未提供证据证明其之前的自认有误，因此对郑用书已领取的工程款数额，认定为7000元。对于本案的争议焦点2，即郑用书的起诉是否已过诉讼时效的问题，证人郑某、伍某的证言已经证实，郑用书分别于2013年、2014年和2015年多次向周立俊索要过工程款，因此对周立俊的该辩解，不予采信；郑用书自认周立俊给付其7000元工程款的时间为2014年年底，因此郑用书主张周立俊逾期给付工程款的利息的起算时间为2015年2月24日不违反法律规定，予以支持。综上，郑用书要求周立俊给付工程款及其利息的诉讼请求，部分有事实和法律依

周立俊将外墙粉刷工程承包给郑用书施工，双方之间形成承揽合同关系，该合同合法、有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。对于本案的争议焦点1，即周立俊是否已向郑用书结清工程款，如未结清，郑用书已领取的工程款的数额是多少的问题。一审法院认为，周立俊已经自认工程价款为65000元，其辩称已将工程价款与郑用书结清，但其并未提供证据予以证明，对周立俊的该辩解，不予采信；对于郑用书已领取工程款的数额是多少的问题，因郑用书在诉状中自认已收到工程款7000元，后郑用书又称其仅收到3000元的工程款，郑用书未提供证据证明其之前的自认有误，因此对郑用书已领取的工程款数额，认定为7000元。对于本案的争议焦点2，即

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏13民终2922号上诉人（原审被告）：周立俊。委托诉讼代理人：丁承惠。被上诉人（原审原告）：郑用书。委托诉讼代理人：郭福军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。原审被告：王之春。上诉人周立俊因与被上诉人郑用书、一审被告王之春承揽合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初4604号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法……