房屋租赁合同纠纷 （2016）辽02民终3651号

一审法院主要存在以下问题：一、关于一审法院应当向蔡夏青释明的问题。本案中，蔡夏青一审的诉请是要求撤销其与张跃武于2015年10月17日签订的《房屋租赁合同》，即认为双方签订的《房屋租赁合同》自始没有法律约束力。但结合本案已查明的事实，蔡夏青在签订合同前多次到案涉房屋查看，对于案涉房屋没有水电的情况应当是明知的，从蔡夏青提供的录音材料中亦印证了上述事实，故现有证据不足以证明张跃武的行为构成欺诈，不符合合同撤销的法定条件，双方签订的《房屋租赁合同》应为合法有效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。据此，在法院认定案涉合同有效，而蔡夏青认为合同自始无约束力的情况下，一审法院应向蔡夏青释明是否变更诉讼请求，而一审法院未予释明，直接驳回了蔡夏青的诉请欠妥。在二审审理的过程中，本院向蔡夏青释明，蔡夏青明确表示将一审中要求撤销《房屋租赁合同》的诉请变更为要求解除双方的《房屋租赁合同》。本案发回后，一审法院应对蔡夏青变更后的诉讼请求进行审理，进

一审法院主要存在以下问题：一、关于一审法院应当向蔡夏青释明的问题。本案中，蔡夏青一审的诉请是要求撤销其与张跃武于2015年10月17日签订的《房屋租赁合同》，即认为双方签订的《房屋租赁合同》自始没有法律约束力。但结合本案已查明的事实，蔡夏青在签订合同前多次到案涉房屋查看，对于案涉房屋没有水电的情况应当是明知的，从蔡夏青提供的录音材料中亦印证了上述事实，故现有证据不足以证明张跃武的行为构成欺诈，不符合合同撤销的法定条件，双方签订的《房屋租赁合同》应为合法有效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽02民终3651号上诉人（原审原告、反诉被告）：蔡夏青。委托代理人：张晓英，辽宁宪义律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：张跃武。原审原告（反诉被告）蔡夏青与原审被告（反诉原告）张跃武房屋租赁合同纠纷一案，大连市沙河口区人民法院于2016年4月25日作出(2015)沙民初字第4926号民事判决书，双方均不服该判决，向本院提起上诉。本……