行政裁决 （2018）京73行初8296号
裁判要旨
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条、第三十一条的规定。 《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。” 本案中，诉争商标由字母组合“WE”、“AR”上下排列构成，整体易被识别为单词“WEAR”。 引证商标一由字英文单词“wear”及图构成。 引证商标三由字母组合“WERA”构成。 将各商标相比较，诉争商标“WEAR”与引证商标一显著认读部分“wear”、引证商标三“WERA”在字母构成、呼叫、整体视觉效果等方面较为相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。 诉争商标指定使用的“计算机、计算机程序（可下载软件）、智能手机”等商品，与引证商标一指定使用的“计算机外围设备、数据处理设备、网络通讯设备”等商品
摘要
始今股份有限公司与国家工商行政管理总局商标评审委员会一审行政判决书
正文（节选）
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初8296号原告：始今股份有限公司，住所地日本国千叶市美浜区中濑2-6-1。 法定代表人：前泽友作，董事长。 （未到庭）委托诉讼代理人：时宇虹，女，1967年5月17日出生，汉族，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住中华人民共和国北京市海淀区。 （到庭）委托诉讼代理人：王福萍，女，1981年4月4日出生，汉族，中国国……