物权确认纠纷 （2017）陕01民终4238号

2009年10月25日，陕西西安新华科工贸公司旅游出租汽车公司与武恒芳就承包陕Ａ×××××出租车签订了《出租车承包合同》。因在承包期内该车辆达到使用年限，更新为陕AUxx**出租汽车，双方再未签订合同。更新后车辆的《机动车销售统一发票》、《车机动车登记证书》登记的所有人、购买人均为前进公司，西安市出租汽车管理处颁发的《经营权证书》登记的经营企业也为前进公司。凌某虽称其与武恒芳原是夫妻关系，二人离婚后该车辆应归其所有，但由于承包合同是由武恒芳签订，凌某并非该合同的相对人，因此，原审法院以凌某主体不适格为由裁定驳回其起诉，并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　崔志刚代理审判员　　陈　帅代理审判员　　楚　涵二〇一七年三月××日书　记　员　　刘明明

2009年10月25日，陕西西安新华科工贸公司旅游出租汽车公司与武恒芳就承包陕Ａ×××××出租车签订了《出租车承包合同》。因在承包期内该车辆达到使用年限，更新为陕AUxx**出租汽车，双方再未签订合同。更新后车辆的《机动车销售统一发票》、《车机动车登记证书》登记的所有人、购买人均为前进公司，西安市出租汽车管理处颁发的《经营权证书》登记的经营企业也为前进公司。凌某虽称其与武恒芳原是夫妻关系，二人离婚后该车辆应归其所有，但由于承包合同是由武恒芳签订，凌某并非该合同的相对人，因此，原审法院以凌某主体不适格为由裁定驳回其起诉，并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第

陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民终4238号上诉人（原审原告）：凌某被上诉人（原审被告）：西安前进出租汽车（集团）有限公司。法定代表人郑小平，公司董事长。委托代理人王新，陕西康铭律师事务所律师。委托代理人冯楠，陕西康铭律师事务所律师。上诉人凌某因与被上诉人西安前进出租汽车（集团）有限公司（以下简称前进公司）物权确认纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2016）陕010……