执行异议之诉 （2021）皖03民终774号

焦玉荣在出资期限未届满前，未履行或者未全面履行出资义务即将其所持有的5%股权转让给张虎不属于瑕疵转让，应视为焦玉荣就该5%股权原享有的权利及履行的义务一并概括转让给了张虎，一审法院的这一认识是错误的。一审法院在执行过程中追加张虎为被执行人的依据是《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东。出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”的规定。依据该规定可以看出，此条仅仅规定的是瑕疵出资股东在申请人的申请下如何承担责任，并没有规定瑕疵出资股东转让股权后的责任承担问题，解决瑕疵出资股东转让股权的责任承担问题应当适用上述规定中的第十九条规定，即“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”【该观点也是

焦玉荣在出资期限未届满前，未履行或者未全面履行出资义务即将其所持有的5%股权转让给张虎不属于瑕疵转让，应视为焦玉荣就该5%股权原享有的权利及履行的义务一并概括转让给了张虎，一审法院的这一认识是错误的。一审法院在执行过程中追加张虎为被执行人的依据是《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东。出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”的规定。依据该规定可以看出，此条仅仅规定的是瑕疵出资

安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖03民终774号 上诉人（原审原告、执行第三人）：张虎，男，1977年11月18日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 委托诉讼代理人：陈习习，安徽法田律师事务所律师。 上诉人（原审第三人、执行第三人）：陈忠武，男，1976年6月20日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 委托诉讼代理人：牟家兰，安徽铸志律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、……