排除妨害纠纷 （2014）邯市民一终字第942号

被告张振士将砖卸在五原告承包的土地上，构成侵权，依法应当承担相应的法律责任。五原告土地承包经营权依法应当受法律保护。经一审法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国土地承包法》第九条的规定，遂判决：被告张振士将搁置在原告宿风芹、张伟伟、张沙沙、张佳佳、张欣欣承包土地上（承包土地边界详见审理查明部分）的物品（砖）在本判决生效后10日内搬出，停止侵害，恢复原状。案件受理费100元，由被告张振士负担。宣判后，上诉人张振士不服一审判决，提出上诉，主要上诉理由为，原审认定事实不清。上诉人张振士是高南村村民，五被上诉人是母女关系。1990年二轮土地承包时，我的住宅大街门前是五队的机动队，张继生曾承包。1991年规划为南北两排宅基地，被上诉人承包土地1.9亩位于两排宅基地的南边，东至六小队。1995年村办砖厂用土，将规划的两排宅基地迁至大路东，把两排宅基地和被上诉人的承包地1.9亩，全部起土制砖（门前留下10米路），后形成12米深的废土坑，我经过多年大量的人力物力投入，填平了砖厂挖土用过的废坑。本着谁投入治理谁受益的乡俗民约，我买的红砖就放

被告张振士将砖卸在五原告承包的土地上，构成侵权，依法应当承担相应的法律责任。五原告土地承包经营权依法应当受法律保护。经一审法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国土地承包法》第九条的规定，遂判决：被告张振士将搁置在原告宿风芹、张伟伟、张沙沙、张佳佳、张欣欣承包土地上（承包土地边界详见审理查明部分）的物品（砖）在本判决生效后10日内搬出，停止侵害，恢复原状。案件受理费100元，由被告张振士负担。宣判后，上诉人张振士不服一审判决，提出上诉，主要上诉理由为，原审认定事实不清。上诉人张振士是高南村村民，五被上诉人是母女关系。1990年二轮土

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）邯市民一终字第942号上诉人（原审被告）：张振士。委托代理人：王涛，河北十力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宿风芹。被上诉人（原审原告）：张伟伟。被上诉人（原审原告）：张沙沙。被上诉人（原审原告）：张佳佳。被上诉人（原审原告）：张欣欣。五被上诉人委托代理人：张炎军，邯郸市复兴区复兴法律服务所法律工作者。上诉人张振士因排除妨害纠纷一案，不服……