确认劳动关系纠纷 （2014）河市民四终字第98号

一、关于上诉人与被上诉人现在是否还存在劳动关系的问题。上诉人上诉主张其未到被上诉人厂劳动是因被上诉人放长假所致，但其并未提供充分的证据证实，应对此承担举证不能的法律后果。况且，如存在上诉人为被上诉人放长假的事实，按规定，上诉人亦应领取有被上诉人放长假日期间的工资待遇，而被上诉人提供的1993年6月、7月、8月全厂工资表证据证实上诉人自1993年6月起未领取被上诉人单位的工资。如上诉人认为被上诉人违法不发放其假日期间的工资待遇，亦应在未领取到被上诉人发放工资之时知道自己的权利被侵犯，并行使自己的权利，而上诉人亦并未提供充分的证据证实自1993年6月至本案发生期间曾向被上诉人主张要求其发放工资的权利。据此，可认定上诉人1993年6月离厂为自动离职。上诉人上诉称其未到厂劳动是因被上诉人放长假的主张，理由不成立，本院不予支持。上诉人于1989年12月14日进入被上诉人工作，工作至1993年6月自动离开被上诉人单位。自1993年6月起，上诉人与被上诉人双方当事人之间既不存在书面的劳动合同，也不存在事实的劳动。而认定劳动者与用人单位存在劳动关系的前提是双方之间存在事实劳动或者签订有书面劳动合同。由

一、关于上诉人与被上诉人现在是否还存在劳动关系的问题。上诉人上诉主张其未到被上诉人厂劳动是因被上诉人放长假所致，但其并未提供充分的证据证实，应对此承担举证不能的法律后果。况且，如存在上诉人为被上诉人放长假的事实，按规定，上诉人亦应领取有被上诉人放长假日期间的工资待遇，而被上诉人提供的1993年6月、7月、8月全厂工资表证据证实上诉人自1993年6月起未领取被上诉人单位的工资。如上诉人认为被上诉人违法不发放其假日期间的工资待遇，亦应在未领取到被上诉人发放工资之时知道自己的权利被侵犯，并行使自己的权利，而上诉人亦并未提供充分的证据证实自1993年6月至本案发生期间曾向被上诉人主张要求其发放工资的权

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）河市民四终字第98号上诉人（一审原告）：李文逸被上诉人（一审被告）：广西南丹化肥厂法定代表人：牙韩锦，该厂厂长。委托代理人：黄英生上诉人李文逸因确认劳动关系纠纷一案，不服南丹县人民法院（2013）丹民初字第631号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年5月26日立案受理后，依法组成由审判员蒋林飞担任审判长、审判员谢永乐和潘嘉芳参加的……