保证合同纠纷 （2019）内0602民初917号
裁判要旨
梁某诉杨某、淡某、刘某之间的保证合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 双方应按约定履行。 关于保证方式，《中华人共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。 双方对保证方式没有约定，应认定为连带责任保证。 关于保证期间，第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期满之日起计算。 双方未约定保证期间，还款期间，债权人向借款人主张权利之日为2013年11月15日，视为借款到期之日，在本案起诉之前（2018年11月13日），原告自认未向保证人要求承担保证责任。 据此本院认定，梁某在法律规定的保证期间未要求杨某、淡某、刘某承担保证责任，保证人免除保证责任。 依照《中华人共
摘要
梁某与刘某、杨某等保证合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初917号 原告梁某，公民身份证号×××。 被告刘某，公民身份证号×××。 被告杨某。 委托诉讼代理人刘某，小学文化。 被告淡某。 梁某诉杨某、淡某、刘某保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨晓玉独任审判，公开开庭进行了审理。 梁某、刘某、杨某的委托代理人刘某到庭参加诉讼，淡某经传票传唤未到庭参加诉讼。 本案现已……