保证合同纠纷 （2019）甘0802民初223号

本案争议的焦点是被告作为借款担保人是否在保证期间内。 对此，本院从以下几方面予以阐述认定。 首先，对原、被告之间保证方式的认定。 被告在原告的债权凭证上载明“我自愿为韩中超借款伍万元担保，如到期未归还我用自己的工资偿还”，但借贷双方对主债务履行期限未约定，应视为债权人与保证人关于保证方式约定不明确。 根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。” 故本院认定原、被告之间的保证方式为连带责任担保。 其次，关于主债务履行期间的认定。 本案中原告和债务人韩中超关于借款期限没有明确约定，故原告作为债权人可以随时要求债务人韩中超履行还款义务。 根据原告提交的证据显示，原告最后一次向债务人主张权利的时间是2018年5月28日，即主债务履行期届满之日为2018年5月28日。 最后，关于保证人保证期间的认定。 根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。” 因此本案被告作为保证人，其应承担保证责任的保证期间为2018年

孟某与马某保证合同纠纷一审民事判决书

甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0802民初223号原告：孟某。 被告：马某。 委托诉讼代理人：拜某，崆峒区人民政府东关街道办事处法律服务所法律工作者。 原告孟某与被告马某保证合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告孟某、被告马某及其委托诉讼代理人拜某到庭参加诉讼。 本案现已审理终结。 孟某向本院提出诉讼请求：判令被告立即……