公司设立纠纷 （2021）沪02民终3497号

不应在本案中一并处理公司解散事宜，也应当依法处理李遊宇、李尤黎的第一项诉讼请求；二、本案不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款或者《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形，一审法院不应裁定驳回起诉。李遊宇、李尤黎系基于一审法院庭前谈话的误导而当庭增加解散目标公司的诉讼请求，且合作协议的解除属于公司解散事由之一，本案解除合作协议与解散公司的诉请并非完全不同的法律关系，一审法院不应裁定驳回起诉；三、本案于2019年9月起诉，历经移送管辖、公告送达，至2020年8月20日才开庭审理。但由于李遊宇、李尤黎在开庭时增加了一项诉讼请求，导致一审法院在未充分释明的情况下即裁定驳回了李遊宇、李尤黎的起诉，增加了当事人的诉累，显失公平与效率。吴华荣未作答辩。李遊宇、李尤黎向一审法院起诉请求：1．判令解除李遊宇、李尤黎与吴华荣之间签订的《共同成立上海非金属材料研究所合作协议》；2．吴华荣赔偿李遊宇、李尤黎100万元。庭审中，李遊宇、李尤黎增加一项诉讼请求为判令解散基于合作协议成立的上海二方土科技有限公司。一审法院认为，李遊宇、李尤黎与吴华荣为设立公司

不应在本案中一并处理公司解散事宜，也应当依法处理李遊宇、李尤黎的第一项诉讼请求；二、本案不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款或者《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形，一审法院不应裁定驳回起诉。李遊宇、李尤黎系基于一审法院庭前谈话的误导而当庭增加解散目标公司的诉讼请求，且合作协议的解除属于公司解散事由之一，本案解除合作协议与解散公司的诉请并非完全不同的法律关系，一审法院不应裁定驳回起诉；三、本案于2019年9月起诉，历经移送管辖、公告送达，至2020年8月20日才开庭审理。但由于李遊宇、李尤黎在开庭时增加了一项诉讼请求，导致一审法院在

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终3497号上诉人(原审原告)：李遊宇，男，1954年8月15日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：王晓东，上海易载律师事务所律师。上诉人(原审原告)：李尤黎，男，1952年1月20日出生，汉族，住湖南省岳阳市。委托诉讼代理人：王晓东，上海易载律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：吴华荣，男，1968年1月15日出生，汉族，住广东……