金融借款合同纠纷 （2021）晋01民终826号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告作为专业的金融放款机构，在网络贷款业务中对借款人身份的辨别确认、网络贷款合同的成立和生效、网络放款的履行等应承担相应的举证责任。故银行在网络银行贷款业务中应就借款客户身份信息确认、个人开户手续、借款授信、借款合同的签署过程、网络交易过程进行同步保存以实现证据保全。本案中，原告应就其与被告陈某（身份证号×××）发生真实的借贷关系承担举证责任。原告主张与被告陈某（身份证号×××）通过第三方银联商务平台在网上签署确认《个人“点即贷”借款合同》，但未就其对借款人身份信息验证及签署过程举证，故其主张与陈某（身份证号×××）已签订《个人“点即贷”借款合同》的主张未完成举证责任。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》规定，对于电子数据的真实性的认定，应当审查判断电子数据生成、收集、存储、传输过程的真实性，并着重审查以下内容：1.电子数据生成、收集、存储、传输所依赖的计算机系统等硬件、软件环境是否安全、可靠；2.电子数据的生成主体和时间是否明确，表现内容是否清晰、客观、准确；3.电子数据的存储、保管介

根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告作为专业的金融放款机构，在网络贷款业务中对借款人身份的辨别确认、网络贷款合同的成立和生效、网络放款的履行等应承担相应的举证责任。故银行在网络银行贷款业务中应就借款客户身份信息确认、个人开户手续、借款授信、借款合同的签署过程、网络交易过程进行同步保存以实现证据保全。本案中，原告应就其与被告陈某（身份证号×××）发生真实的借贷关系承担举证责任。原告主张与被告陈某（身份证号×××）通过第三方银联商务平台在网上签署确认《个人“点即贷”借款合同》，但未就其对借款人身份信息验证及签署过程举证，故其主张与陈某（身份证号×

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终826号上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行。负责人:白某,行长。委托诉讼代理人:王某,山西新晋界律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:陈某,住山西省阳高县。上诉人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与被上诉人陈某金融借款合同纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初1625号民事判决，向本院提起上……