金融借款合同纠纷 （2020）鲁06民终6275号

上诉人、原审被告元生药业、渤海制药对外提供担保表决程序合法，故涉案《最高额保证合同》《最高额抵押合同》《流动资金借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因上诉人未按时结清利息构成违约，被上诉人有权提前收回已发放的贷款本息，并要求保证人承担保证责任。上诉人尚欠被上诉人借款本金2560万元的实事清楚，予以确认。借款合同中约定的借款利率与借款凭证记载不一致，根据借款合同约定，应当以借款凭证记载为准，故借款月利率为5.25625‰，逾期月利率为6.83313‰，予以确认。根据上述利率标准，被上诉人向上诉人主张计算至2019年3月21日的利息130206.07元、复利22.03元未超出合同约定，予以确认。一审法院于2019年6月4日受理上诉人的重整申请，故被上诉人向上诉人主张的按照合同约定继续计算的罚息、复利应当计算至2019年6月4日。上诉人主张其已进入重整程序，对其诉讼请求应为确认之诉，并无不当，予以支持。上诉人将其享有合法处分权的222套机器设备为借款提供抵押担保，该抵押合法有效，上述抵押已经依法办理抵押登记，在上诉人未按约还款的情况下，被上诉

上诉人、原审被告元生药业、渤海制药对外提供担保表决程序合法，故涉案《最高额保证合同》《最高额抵押合同》《流动资金借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因上诉人未按时结清利息构成违约，被上诉人有权提前收回已发放的贷款本息，并要求保证人承担保证责任。上诉人尚欠被上诉人借款本金2560万元的实事清楚，予以确认。借款合同中约定的借款利率与借款凭证记载不一致，根据借款合同约定，应当以借款凭证记载为准，故借款月利率为5.25625‰，逾期月利率为6.83313‰，予以确认。根据上述利率标准，被上诉人向上诉人主张计算至2019年3月21日的利息130206.0

山东省烟台市中级人民法院山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终6275号上诉人（原审被告）：山东润中药业有限公司。住所地：烟台市莱山区金斗山路5008号。诉讼代表人：山东润中药业有限公司管理人。委托诉讼代理人：解建强，该公司员工。委托诉讼代理人：周玉青，山东绍元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：烟台银行股份有限公司莱山支行。住所地：烟台市莱山区金滩东路1889号。负责……