保险纠纷 （2016）黔01民初5260号

被告应当向原告支付伤残保险金。首先，被告以未按保单约定的伤残鉴定标准进行鉴定为由拒绝赔偿，但保单并未列明任何伤残鉴定标准，被告未能证明保单上有其主张的格式条款且向投保人履行了说明义务，在原告提交“鉴定意见一”时仍未明确告知原告要以《人身保险伤残评定标准》进行鉴定。其次，即使双方约定了应按《人身保险伤残评定标准》进行伤残鉴定，也可推定原告的十级伤残达到了该标准。原告的伤残经两家鉴定机构分别按不同的鉴定标准进行鉴定，均鉴定为十级伤残，原告于2016年6月27日（自受伤之日起已近一年半）进行再次复查后仍被诊断为左侧胫骨骨折；庭审中原告表示不再进行重新鉴定，被告也未向法院提出书面的重新鉴定申请，综合原告已经做了两次鉴定，为维护公平正义，及时解决矛盾纠纷，不再组织重新鉴定；综上，原审法院推定原告的十级伤残达到了《人身保险伤残评定标准》关于十级伤残的标准，被告也未能举证推翻这一事实，法院对此予以认定。再次，原告的伤残按《劳动能力鉴定、职工工伤与职业病致残等级》与《道路交通事故受伤人员伤残评定》鉴定均为十级，即使按《人身保险伤残评定标准》也应被鉴定为十级，否则，伤残应按《人身保险伤残评定标准》进行评

被告应当向原告支付伤残保险金。首先，被告以未按保单约定的伤残鉴定标准进行鉴定为由拒绝赔偿，但保单并未列明任何伤残鉴定标准，被告未能证明保单上有其主张的格式条款且向投保人履行了说明义务，在原告提交“鉴定意见一”时仍未明确告知原告要以《人身保险伤残评定标准》进行鉴定。其次，即使双方约定了应按《人身保险伤残评定标准》进行伤残鉴定，也可推定原告的十级伤残达到了该标准。原告的伤残经两家鉴定机构分别按不同的鉴定标准进行鉴定，均鉴定为十级伤残，原告于2016年6月27日（自受伤之日起已近一年半）进行再次复查后仍被诊断为左侧胫骨骨折；庭审中原告表示不再进行重新鉴定，被告也未向法院提出书面的重新鉴定申请，综合原

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔01民初5260号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路27号鑫都财富大厦5楼。负责人：张小春，该公司总经理委托诉讼代理人：刘柳，贵州心典律师事务所律师，执业证号15201201110139270。委托诉讼代理人：许艳群，贵州心典律师事务所实习律师，执业证号2301151221547。被上诉……