承揽合同纠纷 （2014）泰中商辖终字第00147号

本案双方签订了两份约定管辖的合同，因合同标的为同类产品，所以解决本案争议应以第二份合同中对诉讼管辖的约定来确定本案管辖。安吉公司称双方之间的往来并不是按合同履行的，而是依据产品订单中所约定的权利与义务来执行的，但其未曾提供有改变约定管辖内容的产品订单，且按照合同约定及一般交易习惯，产品订单作为合同附件，只是对合同标的物的名称、规格、数量、标准等予以约定，而不应作为确定诉讼管辖的依据。因此，安吉公司所提异议的理由不能成立，原审法院不予采纳。奥德公司作为供方，在原审法院辖区内，向原审法院起诉，亦不违反级别管辖和专属管辖的规定，原审法院依法享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回金鹏公司对本案管辖权提出的异议。上诉人金鹏公司提起上诉称：奥德公司在起诉时提交的证据中附有订单，法院应对此进行审查；且订单的形成时间在合同之后，奥德公司接受了订单，双方的权利义务就应当以合同签订之后的订单约定为准。原审裁定认为订单只约定标的物的名称、规格、数量、标准是错误的。请求撤销原审裁定，将本案移送安吉县人民法院审理。

本案双方签订了两份约定管辖的合同，因合同标的为同类产品，所以解决本案争议应以第二份合同中对诉讼管辖的约定来确定本案管辖。安吉公司称双方之间的往来并不是按合同履行的，而是依据产品订单中所约定的权利与义务来执行的，但其未曾提供有改变约定管辖内容的产品订单，且按照合同约定及一般交易习惯，产品订单作为合同附件，只是对合同标的物的名称、规格、数量、标准等予以约定，而不应作为确定诉讼管辖的依据。因此，安吉公司所提异议的理由不能成立，原审法院不予采纳。奥德公司作为供方，在原审法院辖区内，向原审法院起诉，亦不违反级别管辖和专属管辖的规定，原审法院依法享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条

江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰中商辖终字第00147号上诉人（原审被告）：安吉金鹏家居制造股份有限公司。法定代表人：陈志英，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：泰州市奥德家具配件有限公司。法定代表人：黄德高，该公司董事长。原审被告：陈志英。原审被告：杜小鹏。上诉人安吉金鹏家居制造股份有限公司（以下简称金鹏公司）因与被上诉人泰州市奥德家具配件有限公司（以下简称奥德公司）、原……