承揽合同纠纷 （2016）粤18民终794号

梁国新主张与江铭溪达成口头协议，约定由梁国新承建原新润兴公司的玻璃钢防腐工程及工程的范围、规格、单价。由此来看该工程是主体建设工程的附属工程，所以，本案应以承揽合同纠纷进行处理。本案的争议焦点有：1、梁国新是否是原新润兴公司的玻璃钢防腐工程的实际施工人2、景润公司是否应支付工程款、应支付多少工程款给梁国新关于梁国新是否是原新润兴公司的玻璃钢防腐工程的实际施工人的问题。景润公司辩称梁国新没有建设工程施工资质，所以无法证明梁国新是涉案工程的实际施工人。对此，应根据梁国新提供相关证据从以下方面进行认定：1、由于梁国新承认没有承揽工程时没有签订书面合同，只是作了口头约定，在此情况下，梁国新提供了原新润兴公司的会计、车间厂长等签名确认工程的结算单；2、虽然部分结算单只有复印件没有原件，但梁国新对此己作出了合理的解释，即为了追收工程款不得已将原件交给了原新润兴公司的会计郭妙霞，郭妙霞也于2014年12月4自在《新润兴氧化车间玻璃钢防腐工程结算单》（复印件）上重新签名并注明“此结算单为确实经本人经手对账确认，与原件一→新润兴公司存档之文件一致。确认：郭妙霞2014年12月4日。”，认可了相关结算单原

梁国新主张与江铭溪达成口头协议，约定由梁国新承建原新润兴公司的玻璃钢防腐工程及工程的范围、规格、单价。由此来看该工程是主体建设工程的附属工程，所以，本案应以承揽合同纠纷进行处理。本案的争议焦点有：1、梁国新是否是原新润兴公司的玻璃钢防腐工程的实际施工人2、景润公司是否应支付工程款、应支付多少工程款给梁国新关于梁国新是否是原新润兴公司的玻璃钢防腐工程的实际施工人的问题。景润公司辩称梁国新没有建设工程施工资质，所以无法证明梁国新是涉案工程的实际施工人。对此，应根据梁国新提供相关证据从以下方面进行认定：1、由于梁国新承认没有承揽工程时没有签订书面合同，只是作了口头约定，在此情况下，梁国新提供了原新润

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤18民终794号上诉人（原审被告）：阳山景润陶瓷色料实业有限公司，住所地：阳山县。法定代表人：高荣富.委托代理人：刘俊峰，广东中信致诚律师事务所律师。委托代理人：区庆萍，广东中信致诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁国新，男，汉族，广西灵山县人，住广西灵山县。委托代理人：袁雄飞，广东熊何律师事务所律师。委托代理人：徐沛婷。原审被告：江铭……