排除妨害纠纷 （2016）苏06民终3004号

苏永忠要求苏寿全排除妨害、恢复原状的前提是苏寿全住房东侧属于公用通道（即机耕路）、西侧形成完整的排水沟及苏寿全实施了侵权行为。从苏永忠提供的证据看，仅能证明村委会丈田时有预留机耕路及排水沟的方案，该方案是否实施，苏永忠未能提供相应证据。且苏永忠确认有其他通道通行至其承包地，故其要求从讼争土地上通行及要求苏寿全赔偿损失的请求，法院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第二项、第五项之规定，判决：驳回苏永忠要求苏寿全排除妨害、恢复原状及要求苏寿全赔偿损失的诉讼请求。案件受理费50元，由苏永忠负担。本院二审中苏永忠提供周锦祥出具的“证明”、苏福圣户土地承包归户清册、关于路渠沟管理章程等证据，证明在苏寿全房屋东侧已经形成机耕路并被苏寿全占用。本院对原审法院查明的基本事实予以确认。另查明，苏永忠与苏寿全为苏寿全房屋东西两侧道路通行等问题发生纠纷，苏永忠曾于2014年、2015年起诉苏寿全，要求恢复苏寿全房屋西侧2米宽的道路和排水沟、赔偿损失。原审法院及本院作出（2015）皋白民初字第391号及（2015）通中民终字第2671号民事判决书，均驳回其诉讼请求。后苏永忠又提

苏永忠要求苏寿全排除妨害、恢复原状的前提是苏寿全住房东侧属于公用通道（即机耕路）、西侧形成完整的排水沟及苏寿全实施了侵权行为。从苏永忠提供的证据看，仅能证明村委会丈田时有预留机耕路及排水沟的方案，该方案是否实施，苏永忠未能提供相应证据。且苏永忠确认有其他通道通行至其承包地，故其要求从讼争土地上通行及要求苏寿全赔偿损失的请求，法院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第二项、第五项之规定，判决：驳回苏永忠要求苏寿全排除妨害、恢复原状及要求苏寿全赔偿损失的诉讼请求。案件受理费50元，由苏永忠负担。本院二审中苏永忠提供周锦祥出具的“证明”、苏福圣户土地承包归户清册、关于路

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终3004号上诉人（原审原告）:苏永忠。被上诉人（原审被告）:苏寿全。上诉人苏永忠因与被上诉人苏寿全排除妨害纠纷一案，不服如皋市人民法院(2015)皋白民初字第894号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。苏永忠上诉请求：改判支持其在一审中的全部诉讼请求。事实和理由：原审法院认定事实不当，从苏永……