进出口代理合同纠纷 （2016）苏01民辖终553号

本案管辖权争议的主要焦点在于本案属于进出口代理合同纠纷还是海船租用合同纠纷。汇鸿中鼎公司的诉讼请求虽系追偿向外商支付的滞期费以及由此而发生的律师费、差旅费，但该请求所依据的是汇鸿中鼎公司与颐桥公司之间的进口代理协议，而非海船租用合同，因此，本案系进出口代理合同纠纷。根据规定，合同的当事人可以书面协议选择合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案双方协议选择合同签订地即原审法院管辖符合法律规定，因此原审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项以及《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第三项之规定，裁定：驳回颐桥公司的管辖权异议申请。颐桥公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，颐桥公司与汇鸿中鼎公司虽签有进口代理协议，但汇鸿中鼎公司主张的是滞期费，即租用船舶的费用，与进口代理协议无关。依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条的规定，本案应由交船港、还船港、船籍港所在地、被告住所地海事法院管辖。汇鸿中鼎公司起诉时提供的进口代理协议不能作为依据，原审法院在管辖争议审理阶段应注重对原告诉请事实的审查

本案管辖权争议的主要焦点在于本案属于进出口代理合同纠纷还是海船租用合同纠纷。汇鸿中鼎公司的诉讼请求虽系追偿向外商支付的滞期费以及由此而发生的律师费、差旅费，但该请求所依据的是汇鸿中鼎公司与颐桥公司之间的进口代理协议，而非海船租用合同，因此，本案系进出口代理合同纠纷。根据规定，合同的当事人可以书面协议选择合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案双方协议选择合同签订地即原审法院管辖符合法律规定，因此原审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项以及《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第三项之规定，裁定

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏01民辖终553号上诉人（原审被告）浙江颐桥物产有限公司，住所地在浙江省宁波市江东区会展路128号017幢10-37-2。法定代表人姜涛。被上诉人（原审原告）江苏汇鸿国际集团中鼎控股股份有限公司，住所地在南京市秦淮区建邺路100号。法定代表人万慧中，董事长。委托代理人张建伟，江苏振泽律师事务所律师。委托代理人闫乐薇，江苏振泽律师事务所律师。上……