民间借贷纠纷 （2015）晋中中法商终字第439号

本案二审期间双方争议的焦点是：双方之间是否存在真实合法的买卖合同关系或民间借贷合同关系；被上诉人应否返还上诉人主张的借款13万元及利息；原审适用法律是否有误。关于第一个焦点，本院认为，本案上诉人据以起诉主张与被上诉人存在民间借贷关系的主要证据系内容为“今借到崔计根税款现金壹拾叁万正（130000）康二宝2009.2.6。”的借条，而上诉人崔计根在诉讼期间提供的证据不能证明双方之间存在货物购销业务或应税劳务。原审结合双方当事人的当庭陈述，认定借条所载明的款项，系崔计根向康金同购买增值税发票而形成的债务正确，被上诉人一审所提供的寿阳县经纬物质运销站的营业执照副本和组织机构代码证等也不足以证实该笔债务的合法性。故双方之间不存在真实合法的买卖合同或民间借贷关系。关于第二个焦点，本院认为，由于案涉债务的形成原因为法律所禁止，故原审对崔计根以与康金同系民间借贷关系，要求康金同返还借款13万元及利息的诉求不予支持正确。关于第三个焦点，本院认为，原审根据查明的事实，所适用的《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条并无不当。但原审在驳回崔计根诉讼请求的同时，却适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十

本案二审期间双方争议的焦点是：双方之间是否存在真实合法的买卖合同关系或民间借贷合同关系；被上诉人应否返还上诉人主张的借款13万元及利息；原审适用法律是否有误。关于第一个焦点，本院认为，本案上诉人据以起诉主张与被上诉人存在民间借贷关系的主要证据系内容为“今借到崔计根税款现金壹拾叁万正（130000）康二宝2009.2.6。”的借条，而上诉人崔计根在诉讼期间提供的证据不能证明双方之间存在货物购销业务或应税劳务。原审结合双方当事人的当庭陈述，认定借条所载明的款项，系崔计根向康金同购买增值税发票而形成的债务正确，被上诉人一审所提供的寿阳县经纬物质运销站的营业执照副本和组织机构代码证等也不足以证实该笔债

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）晋中中法商终字第439号上诉人（原审原告）崔计根。委托代理人刘斌，太原市晋源区金胜法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）康金同又名康二宝，山西省寿阳县车站列检所工人。委托代理人武崇荣，晋中市司法工作者协会寿阳办事处法律工作者。上诉人崔计根因民间借贷纠纷一案，不服寿阳县人民法院（2015）寿商初字第31号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成……