金融借款合同纠纷 （2016）粤19民初38号

本案为金融借款合同纠纷。被告易天行公司、东贸公司、东明公司、肖小红经本院依法传唤却无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。由于借款主合同及从合同的当事人并未对己方参与签订的合同真实性、合法性提出异议，应认定合同为当事人的真实意思表示，内容合法有效，各方应当依约履行合同义务。对于中信银行东莞分行提出的诉讼请求，本院分析如下：中信银行东莞分行持有《综合授信合同》、《人民币流动资金贷款合同》及放款的凭证，证实已于2014年9月17日至18日、2015年6月19日向易天行公司发放6笔贷款合计216606406.61元（3000000元+3000000元+3000000元+3000000元+3000000元+201606406.61元），约定借款期限分别于2016年5月5日、2016年6月19日届满。虽然以上6笔贷款的到期时间均在中信银行东莞分行于2016年3月21日向本院提起诉讼之后，但案涉的2份《综合授信合同》均明确约定中信银行东莞分行在借款人不能偿还债务的情况下可以宣布案涉贷款到期，且案涉的6笔贷款在本案开庭之前均已届还款期限。故中信银行东莞分行在案涉

本案为金融借款合同纠纷。被告易天行公司、东贸公司、东明公司、肖小红经本院依法传唤却无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。由于借款主合同及从合同的当事人并未对己方参与签订的合同真实性、合法性提出异议，应认定合同为当事人的真实意思表示，内容合法有效，各方应当依约履行合同义务。对于中信银行东莞分行提出的诉讼请求，本院分析如下：中信银行东莞分行持有《综合授信合同》、《人民币流动资金贷款合同》及放款的凭证，证实已于2014年9月17日至18日、2015年6月19日向易天行公司发放6笔贷款合计216606406.61元（3000000元+3000000元+30000

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民初38号原告：中信银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区鸿福路**南峰中心首层**。负责人：张家强，该行行长。委托代理人：刘函秋，广东法仕律师事务所律师。委托代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。被告：东莞市易天行实业投资有限公司。住所地：广东。住所地：广东省东莞市东城区东纵大道主山路段**商业大厦**法定代……