金融借款合同纠纷 （2018）粤03民终137号

涉案房屋产权并未转移，涉案房产仍系出卖人所有，但判决书第二项却判决“原告……有权处分被告吴波名下……2501号房产并就所得价款优先受偿”。根据物权法第九条的规定，不动产的设立和转让需经依法登记才能生效，所以该房产在法律上仍然属于新世界公司所有，判决书第二项判决将新世界公司名下的房产认定为吴波所有，不仅逻辑自相矛盾，且认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。（一）根据物权法定原则（物权法第五条），物权的种类和内容应由法律直接规定，不得由当事人基于自由意志而协商创设或者确定。担保物权为物权的权能之一，其优先受偿权表现为抵押权、质权、留置权等。本案中“楼花抵押”非物权法意义上的抵押权，故相应的“抵押权人（原审原告）”仅具备债权性质，招商银行无法就涉案房产处分所得价款享有优先受偿权，判决书第二项判决“原告……有权处分被告吴波名下……2501号房产并就所得价款优先受偿”系适用法律错误。（二）合同法第四十五条规定：“……附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就”。根据新世界公司与招行深圳分行《个人贷款不可撤

涉案房屋产权并未转移，涉案房产仍系出卖人所有，但判决书第二项却判决“原告……有权处分被告吴波名下……2501号房产并就所得价款优先受偿”。根据物权法第九条的规定，不动产的设立和转让需经依法登记才能生效，所以该房产在法律上仍然属于新世界公司所有，判决书第二项判决将新世界公司名下的房产认定为吴波所有，不仅逻辑自相矛盾，且认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。（一）根据物权法定原则（物权法第五条），物权的种类和内容应由法律直接规定，不得由当事人基于自由意志而协商创设或者确定。担保物权为物权的权能之一，其优先受偿权表现为抵押权、质权、留置权等。本案中“楼花抵押”非物权法意义上的抵押权，故相应的“抵押

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终137号上诉人（原审被告）：深圳市新世界房地产开发有限公司。住所地：广东省深圳市福田区莲花街道益田路**新世界商务中心**。统一社会信用代码：91440300279380118G。法定代表人：黄伟，董事长。委托诉讼代理人：蒋忠昶，广东深锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司深圳分行。住所地：广。住所地：广东省深圳……