房屋租赁合同纠纷 （2016）津01民终1729号

坐落天津市南开区古文化街文化小城7-126号(即文化小城7号楼C座)房屋系被告天津市古文化街海河楼开发经营有限公司所有。根据天津市闽发装饰设计工程有限公司与被告天津市古文化街海河楼开发经营有限公司签订的合同及天津市闽发装饰设计工程有限公司、被告天津市古文化街海河楼开发经营有限公司给工商部门出具的证明,均可以认定原告自租赁初始即为房屋的实际使用人。在被告天津市古文化街海河楼开发经营有限公司与被告天津市中投世纪投资有限公司签订房屋买卖合同前,原告与被告天津市中投世纪投资有限公司已经签订房屋租赁协议,原告实际装修并使用涉诉房屋。涉诉房屋装修造价是经法院主持进行鉴定,鉴定结果为7723677元,对该鉴定结果原告及二被告均予以认可。但考虑原告已实际使用涉诉房屋经营,应扣除原告使用涉诉房屋的装修折旧,原审法院认定原告实际损失为6178941.6元。被告天津市古文化街海河楼开发经营有限公司在未与被告天津市中投世纪投资有限公司签订房屋买卖协议之前,明知涉诉房屋由原告承租使用,在二被告解除房屋买卖合同关系后,被告天津市古文化街海河楼开发经营有限公司要求原告腾房,对原告损失应承担赔偿责任。原告未提出被告天

坐落天津市南开区古文化街文化小城7-126号(即文化小城7号楼C座)房屋系被告天津市古文化街海河楼开发经营有限公司所有。根据天津市闽发装饰设计工程有限公司与被告天津市古文化街海河楼开发经营有限公司签订的合同及天津市闽发装饰设计工程有限公司、被告天津市古文化街海河楼开发经营有限公司给工商部门出具的证明,均可以认定原告自租赁初始即为房屋的实际使用人。在被告天津市古文化街海河楼开发经营有限公司与被告天津市中投世纪投资有限公司签订房屋买卖合同前,原告与被告天津市中投世纪投资有限公司已经签订房屋租赁协议,原告实际装修并使用涉诉房屋。涉诉房屋装修造价是经法院主持进行鉴定,鉴定结果为7723677元,对该鉴

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津01民终1729号上诉人(原审被告)天津市古文化街海河楼开发经营有限公司,住所地天津市南开区古文化街31号。法定代表人姚雨生,董事长。委托代理人杨继明,天津子渡律师事务所律师。委托代理人孙华,天津子渡律师事务所律师。被上诉人(原审原告)天津市海河一号娱乐城,住所地天津市南开区古文化街文化小城*座*号楼。负责人谢春江,总经理。委托代理人于曼丽,天……