建设工程施工合同纠纷 （2018）京02民终6120号
裁判要旨
包括涉案防水工程在内的房屋施工工程已投入使用，南通五建集团虽不认可结算单记载的结算金额，但南通五建集团工程预算人员在结算单上签字是不争的事实，故法院认定涉案防水工程款为581670.3299元。关于2016年2月南通五建集团向大运防水厂转款25万元一节，因南通五建集团未提交证据证明双方曾协商一次性解决工程款问题，故法院对于南通五建集团的抗辩意见不予采信，并据此认定南通五建集团在2016年曾对欠款事宜进行过确认，大运防水厂的诉讼请求并未超过诉讼时效。大运防水厂要求南通五建集团支付剩余工程款存在事实及法律依据，法院予以支持。关于利息一节，因双方并未明确约定工程款的给付时间，大运防水厂要求南通五建集团支付利息缺乏合同及法律依据，法院不予支持。关于南通五建集团主张的工程质量问题，因涉案防水工程已投入使用较长时间，且南通五建集团未提交充分证据证明工程质量状况、原因及损失结果，故法院对于南通五建集团的抗辩意见不予采信。如南通五建集团坚持认为防水工程存在质量问题并给其造成损失，南通五建集团可在获得充分证据的情况下另行向大运防水厂主张权利。判决：一、自判决生效之日起七日内，南通五建控股集团有限公司给付
摘要
南通五建控股集团有限公司与北京市大运防水材料厂建设工程施工合同纠纷二审民事判决书 建设工程施工合同纠纷
正文（节选）
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民终6120号上诉人（原审被告）：南通五建控股集团有限公司，住所地江苏省南通市如东县掘港镇泰山路18号。法定代表人：胡斌，董事长。委托诉讼代理人：王兵，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：北京市大运防水材料厂，住所地北京市通州区永乐店镇老魏庄村委会东3000米。法定代表人：李志敏，总经理。委托诉讼代理人：李飞，北京嘉论律师事务所律师。……