建设工程合同纠纷 （2018）京02民终2383号
裁判要旨
部分载明：“根据查明的事实，日佳公司已完成涉案工程的门、窗安装工作，日佳公司与南通五建公司的工作人员亦测量了日佳公司已完成的工作量，因此根据日佳公司已完成的工作量及合同约定的付款条件，此时南通五建公司应向日佳公司支付合同价款60%的货款即2672928元，现南通五建公司仅向日佳公司支付了165万元，故日佳公司要求南通五建公司支付1022928元之请求，法院予以支持。因本案工程未进行竣工验收，且日佳公司、南通五建公司之间未签订材料保质合同及进行结算，故日佳公司要求南通五建公司支付其余货款之请求，不符合合同约定的付款条件，法院不予支持。依据合同约定，道教协会不具有向日佳公司支付货款之义务，且道教协会支付给南通五建公司的款项已超出南通五建公司应向日佳公司支付货款的部分，故日佳公司要求道教协会支付付款之请求，缺乏依据，法院不予支持。南通五建公司称日佳公司施工的工程存在质量问题，未提供相应的检测证明，且南通五建公司已自行委托他人进行了维修，质量鉴定的条件已不存在，故法院对南通五建公司的答辩意见不予采信。南通五建公司称日佳公司延误工期，因合同中并未就工期进行具体约定，施工中也存在主体施工延后的情形
摘要
北京日佳柏莱窗业有限公司与南通五建控股集团有限公司建设工程合同纠纷二审民事判决书 建设工程合同纠纷
正文（节选）
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民终2383号上诉人（原审原告、反诉被告）：北京日佳柏莱窗业有限公司，住所地北京市通州区潞城镇侉店村委会东500米。法定代表人：魏中兴，经理。委托诉讼代理人：魏刚强，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：张雷，北京国旺律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：南通五建控股集团有限公司，住所地江苏省南通市如东县掘港镇泰山路18号。法定代表人……