保险纠纷 （2016）晋04民终2047号

鸿大公司与保险公司签订的保险合同是双方在平等自愿的基础上签订的，合法有效，合双方应当严格按照合同履行自己的权利义务。鸿大公司已依照保险合同约定，向保险公司缴纳了足额保费，履行了自己的义务。保险公司应如约承担保险责任。崔万国与张常秀所发生的交通事故在保险期限内，鸿大公司、崔万国有权要求保险公司如约承担保险责任。对于保险公司主张车辆未经年检，保险公司免赔的意见，经举证，晋D517**号车在发生事故前已经过年检，只是由于检测机构原因而未通过审核，保险公司的免赔事由并不存在，故保险公司的意见不予采纳；对于保险公司主张针对本次事故应遵循“一事不再理”的原则，驳回起诉的意见，因另案中双方当事人与张常秀家属李德兴、牛鲜花、张亮在襄垣县法院达成调解，保险公司并未对三者险进行赔付，双方就三者险的合同关系并未进行处理，保险公司的抗辩理由不成立，不予支持对于鸿大公司、崔万国起诉要求保险公司赔付310000元的诉求，未超过应赔数额314011.95元，也未超过第三者责任险的保险限额，予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司沁县支

鸿大公司与保险公司签订的保险合同是双方在平等自愿的基础上签订的，合法有效，合双方应当严格按照合同履行自己的权利义务。鸿大公司已依照保险合同约定，向保险公司缴纳了足额保费，履行了自己的义务。保险公司应如约承担保险责任。崔万国与张常秀所发生的交通事故在保险期限内，鸿大公司、崔万国有权要求保险公司如约承担保险责任。对于保险公司主张车辆未经年检，保险公司免赔的意见，经举证，晋D517**号车在发生事故前已经过年检，只是由于检测机构原因而未通过审核，保险公司的免赔事由并不存在，故保险公司的意见不予采纳；对于保险公司主张针对本次事故应遵循“一事不再理”的原则，驳回起诉的意见，因另案中双方当事人与张常秀家属

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋04民终2047号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沁县支公司。负责人：王若飞，任该公司总经理。委托诉讼代理人：薛凡子，山西中弘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沁县鸿大商品混凝土有限公司。法定代表人：魏鹏举，任该公司经理。委托诉讼代理人：贾文峰，山西九星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔万国，男。上诉人中国人民财产保……