司法行政管理（司法行政） （2021）豫01行终241号

本案争议焦点一是本案是否属于重复起诉；二是被告自2019年3月8日起扣押涉案车辆的行为是否违法；三是原告的损失如何确定。对此，一审法院阐述如下：争议焦点一重复起诉问题。马红乾曾要求确认惠济区执法局作出先行登记保存证据措施行政行为违法，并要求赔偿车辆被违法扣押期间的损失195000元，高新区法院认为先行登记保存行为属于过程性行为，不属于人民法院审理行政诉讼的受案范围，裁定驳回马红乾的起诉。本案系原告要求确认被告自2019年3月8日起扣押车辆的行为违法，此行为系事实行为，系独立的行为，后诉与前诉的当事人、诉讼请求并不相同，故本案不构成重复起诉。争议焦点二被告自2019年3月8日起扣押涉案车辆的行为是否违法问题。2019年3月1日，被告作出惠城管登存通字〔2019〕第40号《先行登记保存证据通知书》，对涉案车辆陕Ｃ×××××号重型自卸货车予以先行登记保存，自2019年3月1日至2019年3月7日，以异地保存方式，存放于执法局停车场。2019年4月9日，被告作出惠城管登处通字〔2019〕第19号《先行登记保存证据物品处理通知书》，载明：解除对涉案车辆陕Ｃ×××××号重型自卸货车的登记保存。在一

本案争议焦点一是本案是否属于重复起诉；二是被告自2019年3月8日起扣押涉案车辆的行为是否违法；三是原告的损失如何确定。对此，一审法院阐述如下：争议焦点一重复起诉问题。马红乾曾要求确认惠济区执法局作出先行登记保存证据措施行政行为违法，并要求赔偿车辆被违法扣押期间的损失195000元，高新区法院认为先行登记保存行为属于过程性行为，不属于人民法院审理行政诉讼的受案范围，裁定驳回马红乾的起诉。本案系原告要求确认被告自2019年3月8日起扣押车辆的行为违法，此行为系事实行为，系独立的行为，后诉与前诉的当事人、诉讼请求并不相同，故本案不构成重复起诉。争议焦点二被告自2019年3月8日起扣押涉案车辆的行为

河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书(2021)豫01行终241号上诉人（原审原告）宝鸡市力驰运输有限公司，住所地陕西省宝鸡市高新开发区千河镇底店村，统一社会信用代码：9161030159666056XQ。法定代表人李绍华，执行董事兼总经理。上诉人（原审原告）马红乾，男，1975年11月13日生，汉族，住陕西省凤翔县。共同委托代理人宋娟侠，陕西博鼎律师事务所律师。上诉人（原审被告）郑州市惠济……