管理人责任纠纷 （2021）鲁10民终742号

经释明，四上诉人选择本案案由为管理人责任纠纷。根据《中华人民共和国企业破产法》规定，管理人未依照本法规定勤勉尽责，忠实执行职务的，人民法院可以依法处以罚款；给债权人、债务人或者第三人造成损失的，依法承担赔偿责任。四上诉人诉讼请求为确认2020年8月8日召开的破产重整评审会违法，《中华人民共和国企业破产法》对此并未作出明确规定，与其选择管理人责任的法律依据亦不符。在本次评审后，一审法院根据意向重整投资人山东国越建筑科技有限公司所提意见，已通知威海华晟永泰公司管理人变更了本次评审会议的结果。山东国越建筑科技有限公司是否按变更后的通知参与重整非四上诉人债权人及管理人所能控制。且在庭审中，四上诉人不能证明对其造成损失。故四上诉人所诉，缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百三十条规定，判决：驳回淄博林浩商贸有限公司、威海经济技术开发区建筑设计院有限公司、山东恒基消防安全工程有限公司威海分公司、威海市永泰岩土工程有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由淄博林浩商贸有限公司、威海经济技术开发区建筑设计院有限公司、山东恒基消防安全工程有限公司威海分公司、威海市永泰岩土工

经释明，四上诉人选择本案案由为管理人责任纠纷。根据《中华人民共和国企业破产法》规定，管理人未依照本法规定勤勉尽责，忠实执行职务的，人民法院可以依法处以罚款；给债权人、债务人或者第三人造成损失的，依法承担赔偿责任。四上诉人诉讼请求为确认2020年8月8日召开的破产重整评审会违法，《中华人民共和国企业破产法》对此并未作出明确规定，与其选择管理人责任的法律依据亦不符。在本次评审后，一审法院根据意向重整投资人山东国越建筑科技有限公司所提意见，已通知威海华晟永泰公司管理人变更了本次评审会议的结果。山东国越建筑科技有限公司是否按变更后的通知参与重整非四上诉人债权人及管理人所能控制。且在庭审中，四上诉人不能

山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁10民终742号上诉人（原审原告）：淄博林浩商贸有限公司，住所地山东省淄博市高新区中润大道****公建楼**楼**。法定代表人：蔡明星，执行董事。上诉人（原审原告）：威海经济技术开发区建筑设计院有限公司，住所，住所地山东省威海市海滨南路**div>法定代表人：王蓬勃，执行董事。上诉人（原审原告）：山东恒基消防安全工程有限公司威海分公司，住所，……