土地承包经营权转包合同纠纷 （2015）庆民二民终字第71号

原、被告双方自愿签订的草原转包协议合法有效，双方应当共同遵守。该协议第四条约定的承包期间如有国家或集体占用草原，草尖补贴归乙方所有（即原告），其余归甲方（即被告）的约定明确，且不违反法律的强制性规定，故原告请求依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费1073元，送达费180元，由原告负担。上诉人张树波上诉称，一审判决依据双方签订协议的第四条作出判决是错误的，应当依法改判。双方协议第四条约定不明确，该条应当理解为是关于补贴的约定，而土地复垦费、开沟补偿费并不是补贴，是使用地的单位或个人支付的专项用于土地复垦的费用。依据法律法规的规定，是应当向县级以上人民政府土地行政主管部门缴纳土地复垦费，由其专项用于土地复垦。大庆市政府以规范性文件的方式确定土地复垦费、开沟补偿费支付给土地承包经营者，由其自行复垦恢复利用。这样的规定更有利于恢复土地的生产能力，如果土地复垦费支付给了被上诉人，就是分给村民，就会出现我承包的草原无法得到恢复的情况，这既损害了我的合法权益，又会使集体的土地处于长

原、被告双方自愿签订的草原转包协议合法有效，双方应当共同遵守。该协议第四条约定的承包期间如有国家或集体占用草原，草尖补贴归乙方所有（即原告），其余归甲方（即被告）的约定明确，且不违反法律的强制性规定，故原告请求依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费1073元，送达费180元，由原告负担。上诉人张树波上诉称，一审判决依据双方签订协议的第四条作出判决是错误的，应当依法改判。双方协议第四条约定不明确，该条应当理解为是关于补贴的约定，而土地复垦费、开沟补偿费并不是补贴，是使用地的单位或

黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）庆民二民终字第71号上诉人（原审原告）张树波，男，汉族。委托代理人高峰，黑龙江延平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）肇源县茂兴镇幸福村第二作业组。负责人张树军，该作业组组长。委托代理人于恩学，肇源县社区法律服务所法律工作者。上诉人张树波因与被上诉人肇源县茂兴镇幸福村第二作业组（以下简称幸福村二组）土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服黑龙江省……