劳动合同纠纷 （2017）沪02民终7567号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李峰、屹丰公司确曾于2016年9月27日对解除劳动合同进行过谈话，最终并未达成一致。当日李峰因双方间的纠纷事宜曾拨打110报警。李峰虽确于2016年9月28日起未再正常上班，但屹丰公司并未提供证据证明此后曾通知过李峰上班遭到拒绝或者无故未到岗。一审法院认为，屹丰公司作为用人单位负有对李峰进行管理的义务，在双方对是否继续履行劳动合同发生争议且尚未达成一致的情形下，屹丰公司并未履行通知义务而直接以李峰存在旷工为由解除劳动合同，应属违法，屹丰公司应当支付李峰违法解除劳动合同赔偿金14,000元。李峰主张其于2016年6月3日至2016年7月31日期间休病假，并对此提供了上海市嘉定区中心医院出具的病假单，屹丰公司不予认可并提供了《员工长假申请单》以证明李峰申请的系“事假”，但是该申请单中载明的请假事由为“交通事故导致骨折”且相关医疗机构确为李峰开具了病假单，故李峰于2016年6月3日至2016年7月31日期间应当

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李峰、屹丰公司确曾于2016年9月27日对解除劳动合同进行过谈话，最终并未达成一致。当日李峰因双方间的纠纷事宜曾拨打110报警。李峰虽确于2016年9月28日起未再正常上班，但屹丰公司并未提供证据证明此后曾通知过李峰上班遭到拒绝或者无故未到岗。一审法院认为，屹丰公司作为用人单位负有对李峰进行管理的义务，在双方对是否继续履行劳动合同发生争议且尚未达成一致的情形下，屹丰公司并未履行通知义务而直接以李峰存在旷工为由解除

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终7567号上诉人(原审原告)：李峰，男，1976年9月18日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：马家冕，上海市致真律师事务所律师。上诉人(原审被告)：上海屹丰汽车模具制造有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张文瑾，董事长。委托诉讼代理人：秦昌豹。上诉人李峰、上诉人上海屹丰汽车模具制造有限公司(以下简称“屹丰公司”)因劳动合同纠纷……